Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А12-10703/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-10703/08-С36

«06» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» - Борисов Ю.К., доверенность от 02.08.2008г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97678),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97679),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (Волгоградская область, г. Камышин)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» сентября 2008 года по делу № А12-10703/08-С36, принятое судьей Селезневым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (Волгоградская область, г. Камышин)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин)

О признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о продлении срока выездной налоговой проверки

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.06.2008г. № 30 «О продлении срока проведения выездной налоговой проверки».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области от 27.08.2007 №790 назначена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Управляющая компания Камышинский ХБК» за период с 26.06.2007г. по 26.08.2007г.

В соответствии с запросом межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области от 09.06.2008 №17-11/1/09456@ заместитель руководителя УФНС России по Волгоградской области вынес решение от 11.06.2008 №30 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки на шесть месяцев в связи со значительным объемом проверяемых и анализируемых документов.

Посчитав указанное решение незаконным, ООО «Управляющая компания Камышинский ХБК» обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что инспекция не нарушила установленные ст. 89 НК РФ сроки проведения проверки. Кроме того, длительность проведения выездной налоговой проверки не нарушила права и законные интересы общества.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее Основания).

При этом перечень оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки не является ограниченным.

Так подпунктом 1 пункта 3 Оснований предусмотрено, что продление срока проведения выездной налоговой проверки производится в перечисленных в данном пункте случаях, а кроме того, согласно подпункту 6, при иных обстоятельствах.

Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Судом установлено, что в качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области в своем запросе от 09.06.2008 №17-11/1/09456М указала на необходимость получения ответов на большое количество запросов о контрагентах налогоплательщика, направленных в адрес налоговых органов по месту их регистрации. Необходимость в проведении встречных проверок обусловлена наличием несоответствий и противоречий в представленных налогоплательщиком на проверку документах.

Названные причины продления срока изложены в оспариваемом решении УФНС России по Волгоградской области (л. д. 13).

Довод общества, что обжалуемое решение Управления не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@, поскольку оно не содержит конкретную дату окончания срока продления выездной налоговой проверки, а содержит информацию о том, что проверка продлена до 4-х месяцев, правомерно не принят судом первой инстанции.

Вышеуказанный приказ ФНС РФ от 07.05.2007 г. №ММ-3-06/281@ носит рекомендательный характер, что также следует из его наименования «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношении регулируемых законодательством о налогах и сборах». Какие-либо указания по данному вопросу ни Налоговый Кодекс Российской Федерации, ни другие нормативные акты не содержат.

Следовательно, указание в обжалуемом решении сведений о том, что проверка продлена до шести месяцев, нарушением налогового законодательства не является.

Довод общества о неоднократных приостановлениях выездной налоговой проверки не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ было принято пять решений о приостановлении выездной налоговой проверки для истребования документов.

Согласно налоговому законодательству приостановление проведения выездной налоговой проверки допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Как установлено при рассмотрении спора основанием для приостановления выездной налоговой проверки явилось истребование документов у пяти различных контрагентов заявителя.

Более того, указанные решения и последствия их принятия не связаны с предметом спора о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о продлении срока проведения проверки.

Кроме того, суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном нормами НК РФ.

На основании статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены нормами НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, участие налогоплательщика в проверке заключается в предоставлении необходимых документов (информации), а продление сроков проверки в данном случае, вызванное необходимостью запросить информацию о контрагентах, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Суд надлежащим образом оценил все доводы налогоплательщика о незаконности действий Инспекции по проведению налоговой проверки за пределами двухмесячного срока и признал их несостоятельными. В жалобе Общество не приводит иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

   Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» сентября 2008 года по делу № А12-10703/08-С36 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской