Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А06-762/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-762/2015

07 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения культуры Астраханской области «Астраханский государственный театр Оперы и Балета»,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «10» апреля 2014 года по делу № А06-762/2015 о передаче дела по подсудности, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Рыбников А.Н.),

по иску Автономного учреждения культуры Астраханской области «Астраханский государственный театр Оперы и Балета» (ОГРН 1093016000978, ИНН 3016060120)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Методы Автоматизации» (ОГРН 1096316014937, ИНН 6316150733)

о взыскании неустойки в сумме 155.914 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

  Автономное учреждение культуры Астраханской области «Астраханский государственный театр Оперы и Балета» (далее - театр Оперы и Балета) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Методы Автоматизации» (далее – ООО «Современные Методы Автоматизации») о взыскании неустойки в сумме 155 914 руб. 97 коп.

Определением суда от 25.02.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2014 дело № А06-762/2015 передано на рассмотрение по подсудности Арбитражный суд Самарской области.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что стороны не согласовали в договоре условие об изменении подсудности. Считает, что спор возник и вытекает из договора и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Астраханской области в силу п. 4 ст. 36 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

По общему правилу, изложенному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки № 131125/03/01 от 25.11.2013.

Из пункта 11.3. договора от 25.11.2013 № 131125/03/01 следует, что споры, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение суда по выбору истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами не согласовано, в каком именно суде подлежит разрешению возникший спор.

Истец, обосновывая подачу искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области, указывает на право предъявления искового заявления по месту исполнения договора, предоставленное ему частью 4 статьи 36 АПК РФ.

Согласно п. 1.1 договора от 25.11.2013 № 131125/03/01, предметом его является «поставка и монтаж системы служебной звуковой- и видеотрансляции на объекте «Астраханский государственный театр Оперы и Балета, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. М. Максаковой, д. 2».

Однако, обязательства сторон, вытекающие из договора № 131125/03/01 от 25.11.2013 выполнением работ не ограничиваются.

Встречным исполнением обязательства заказчика является оплата работ, выполненных подрядчиком. В данному случае, предметом иска является взыскание неустойки с ответчика (подрядчика).

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор не содержит непосредственного указания на место его исполнения, а место исполнения встречных обязательств истца и ответчика не совпадает, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения подсудности с применение положений ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Поскольку оснований для применения правил о подсудности по выбору истца (альтернативной), договорной или исключительной подсудности не установлено, подлежит применению общее правило о подсудности, установленное ст. 35 АПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Астраханской области.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с ч. 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от «10» апреля 2014 года по делу № А06-762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    С.В.  Никольский