Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А57-16605/07-3-27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело №А57-16605/07-3-27

06 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   06 ноября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании: от истца - Логунова С. В. по доверенности от 10.01.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «НВС», г. Энгельс,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2008 года по делу №А57-16605/07-3-27, судья Христофорова Н. В.,  

по иску Открытого акционерного общества  Коммерческий банк «Синергия», г. Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «НВС», г. Саратов,

о взыскании 359 013, 70 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество (далее ОАО) коммерческий банк «Синергия» г. Саратов с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «НВС», г. Саратов о взыскании 359 013,70 долларов США по кредитному договору № 381-72 от 24 октября 2006 года, в том числе основного долга в размере 350 000, 00 долларов США 00 центов, процентов за пользование кредитом   в размере 9 013 долларов США 00 центов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации изменил предмет иска, просил взыскать по кредитному договору №381-72 от 24.10.2006 года 378 844,47 долларов США 47 центов, процентов за пользование кредитом в размере 28 844,47 долларов США 47 центов, что по официальному курсу ЦБ РФ на 11 марта 2008 года составляет 9 029 871,59 рублей, в том числе задолженность по кредиту -8 342 355 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 687 516, 59 рублей. Суд принял   заявление об изменение предмета иска.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2008 года  постановлено: Взыскать с ЗАО «НВС», г. Энгельс Саратовской области в пользу ОАО Коммерческий банк «Синергия», г. Саратов задолженность по кредитному договору №381-72 от 24.10.2006 года в сумме 9 029 871,59 рублей, в том числе сумма кредита - 8 342 355 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 687 516,59 рублей за период с 15.05.2007 года по 11.03. 2008 года исходя из ставки рефинансирования 10% годовых и 56 649,36 рублей - расходы по уплате госпошлины за подачу   искового заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «НВС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

ОАО коммерческий банк «Синергия» полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО коммерческий банк «Синергия» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

ЗАО «НВС» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили кредитный договор №381-72 от 24 октября 2006 года на предоставление ответчику кредита в размере 350 000 долларов США под 10 процентов годовых со сроком возврата 22 октября 2007 года.

В установленный договором срок кредит погашен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование   кредитом.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается сторонами.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории  Российской Федерации с соблюдением правил статей  140,  141  и 317 настоящего Кодекса.

Пункт     1     статьи     810    Гражданского    Кодекса    Российской         Федерации

устанавливает, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как     следует из  материалов     дела в  вышеназванном  кредитном     договоре денежная сумма определена в долларах США.

Пунктом 4.7 указанного договора предусмотрено, что заёмщик вправе осуществлять выплаты процентов за пользование кредитом, и возврат суммы кредита путем перечисления обусловленных договором сумм в рублевом эквиваленте по курсу банка   России на дату оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории   Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец

имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.   

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, предусмотренная кредитным договором № 381 -72 от 24 октября 2006 года обязанность ответчика возвратить в определенный срок сумму кредита и уплатить проценты (плату) за пользование им составляют единое обязательство, то есть основной денежный долг. Сумма кредита в размере 350 000,00 долларов США была получена ответчиком, что им не оспаривается, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом им надлежащим образом не исполнены.

Поскольку материалами дела факт получения ответчиком кредита доказан и не оспаривается ответчиком, доказательств возврата денежных средств и оплаты  процентов за пользование займом ответчиком в суд не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика по кредитному договору №381-72 от 24.10.2006 года суммы 9 029 871,59 рублей, в том числе суммы кредита - 8 342 355 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2007 года по 11.03. 2008 года является правомерным.

Довод ответчика о том, что договор кредита № 381 -72 от 24 октября 2006 года недействителен, так как является крупной сделкой и при заключении названного -договора сделка не была одобрена собранием акционеров, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, так как крупная сделка оспорима и на момент рассмотрения дела не признана судом не действительной.

Кроме того, истцом суду представлен протокол № 18 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «НВС» от 24.10.2006г., из содержания которого следует, что решение о заключении кредитного договора с ОАО КБ «Синергия» принято единогласно участниками собрания.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2008 года по делу № №А57-16605/07-3-27 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       В. Б. Шалкин

                                                                                                                                  Ф. И. Тимаев