Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А12-5232/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5232/2015

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргариты Викторовны (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу №А12-5232/2015 (судья Пономарёва Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргариты Викторовны (г.Волгоград)

заинтересованные лица: начальник отдела-старший судебный пристав Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Янченя Евгения Александрович (Волгоградская область, Киквидзенский район, ст-ца Преображенская),

Киквидзенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, ст-ца Преображенская, ул. Мира, 52),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (400048, г. Волгоград, Тайшетский проезд, д.4, ОГРН 1083443000519, ИНН 3443082086),

закрытое акционерное общество фирма «Август» (142432, Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, бульвар Спортивный, 9, ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (403115, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, 83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555),

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киквидзенском районе Волгоградской области (403221, Волгоградская область, Киквизедзенский район, станица Преображенская, ул. Пролетарская, 65а, ОГРН 1023400508020, ИНН 3411015062),

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скиф» (503955, Волгоградская область, г. Новоаннинский, пер. Казачий, 80, ОГРН 1043400840471, ИНН 3419009092),

индивидуальный предприниматель Петров Валерий Николаевич (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргарита Викторовна (далее – заявитель, конкурсный управляющий Жалбэ М.В.) с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Янченя Евгения Александровича (далее – старший судебный пристав Янченя Е.А.), выразившегося в направлении в адрес конкурсного управляющего исполнительных листов № 006886630, 006811751, 000303494, 000303300, 000314816, 000314820, 000318217, 000303495, 007186578, актов органа, осуществляющего государственные функции № 04401190010904, 3109 вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств на основании таких исполнительных документов с нарушением срока, установленного статьёй 20.3 Федерального закона  от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), в неуказании в исполнительных листах №006886630, 006811751, 000303494, 000303300, 000314816, 000314820, 000318217, 000303495, 007186578, актах органа, осуществляющего государственные функции №04401190010904, 3109 сведений об их исполнении, неисполнении, частичном исполнении на дату окончания исполнительных производств; в неуказании в постановлениях об окончании исполнительных производств от 19.01.2015 сведений об их исполнении, неисполнении, частичном исполнении на дату окончания исполнительных производств.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать старшего судебного пристава Янченя Е.А.  устранить допущенные нарушения и проставить в исполнительных листах № 006886630,006811751, 000303494, 000303300, 000314816, 000314820, 000318217, 000303495, 007186578, актах органа, осуществляющего государственные функции № 04401190010904, 3109 сведения об их исполнении, неисполнении, частичном исполнении на дату окончания исполнительных производств; указать в постановлениях об окончании исполнительных производств сведения об их исполнении, неисполнении, частичном исполнении на дату окончания исполнительных производств.

Решением суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявления оказано.

Конкурсный управляющий Жалбэ М.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410030 82 93631 8, №410030 82 93629 5, №410030 82 93633 2, №410030 82 93630 1, №410030 82 93632 5, №410030 82 93628 8, №410030 82 93626 4, №410030 82 93627 1, №410030 82 93625 7, №410030 82 93624 0.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 апреля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киквидзенском районе Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 по делу №А12-15276/2014 общество с ограниченной ответственностью «Калачевское» (далее – ООО «Калачевское») признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Калачевское» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Калачевское» утверждена Жалбэ М.В.

15 января 2015 года конкурсный управляющий Жалбэ М.В. в адрес Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Киквидзенский РОСП УФССП по Волгоградской области) направила уведомление об открытии в отношении ООО «Калачевское» конкурсного производства с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014  по делу № А12-15276/2014 и предложила передать конкурсному управляющему исполнительные листы, переданные для исполнения в службу судебных приставов в отношении ООО «Калачевское» по состоянию на 14 января 2015 года, а также постановления о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества (т.1 л.д.11-12). Указанное уведомление получено Киквидзенским РОСП УФССП по Волгоградской области 20 января 2015 года (т.1 л.д.13-17).

19 января 2015 года старшим судебным приставом Янченя Е.А.   вынесены постановления об окончании исполнительных производств  в отношении ООО «Калачевское» №6843/13/12/34, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 006886630 от 19.11.2013,  №6845/13/12/34, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 006811751 от 29.08.2013, №1177/14/12/34, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 000303494 от 16.01.2014, №1175/14/12/34, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 000303300 от 15.01.2014,  №3019/14/12/34 исполнительного листа №АС №000314816 от 11.11.2013,  №2275/14/12/34, возбужденного на основании постановления от 26.05.2015 №04401190010904, №4024/14/34021-ИП, возбужденного на основании акта от 09.09.2014 №3109, №3030/14/12/34, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 000314820 от 11.11.2013, №3674/14/34021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  №АС 000318217 от 08.11.2013, №1095/14/12/34, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 000303495 от 16.01.2014, №4544/14/34012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 007186578 от 08.09.2014 (т.1 л.д.24-34).

Исполнительные листы с постановлениями об окончании исполнительных производств направлены службой судебных приставов 05 февраля 2015 года и получены конкурсным управляющим 11 февраля 2015 года.

Считая неправомерным бездействие старшего судебного пристава ЯнченяЕ.А., выразившееся в направлении в адрес конкурсного управляющего исполнительных листов вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств на основании таких исполнительных документов с нарушением срока, установленного статьёй 20.3 Федерального закона  №127-ФЗ, в неуказании в исполнительных листах №006886630, 006811751, 000303494, 000303300, 000314816, 000314820, 000318217, 000303495, 007186578, актах органа, осуществляющего государственные функции №04401190010904, 3109 сведений об их исполнении, неисполнении, частичном исполнении на дату окончания исполнительных производств; в неуказании в постановлениях об окончании исполнительных производств от 19.01.2015 сведений об их исполнении, неисполнении, частичном исполнении на дату окончания исполнительных производств., полагая, что указанным выше бездействием нарушены права и интересы конкурсного управляющего Жалбэ М.В., заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем бездействие не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено нарушений судебным приставом интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона  от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального