Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А06-369/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-369/2015

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2015 года по делу №А06-369/2015 (судья Павлова В.Б.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны (ИНН 301705291824, ОГРНИП 312302508100050)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Володарская районная больница" (ИНН 3002001870, ОГРН 1023001541144)

о взыскании основного долга в сумме 278 059 руб. 10 коп. по государственному контракту № 37 на поставку товаров для нужд ГБУЗ АО «Володарская РБ» от 09.06.2014г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 719 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 278 059 руб. 10 коп. по государственному контракту № 37 на поставку товаров для нужд ГБУЗ АО «Володарская РБ» от 09.06.2014г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 719 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов в части оплаты услуг представителя индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 09.06.2014г. был заключен государственный контракт № 37 на поставку товаров для нужд ГБУЗ АО «Володарская РБ», согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку препаратов из крови, селезенки и головного мозга животных (дате товар) для нужд ГБУЗ АО «Володарская РБ» в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора обязанностей послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В целях представления интересов индивидуального предпринимателя Выборновой Ю.В. последней был заключен договор оказания юридических услуг от 21.01.2015г., заключенный между Штепа Вячеславом Владимировичем (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Выборновой Юлией Владимировной (Заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления к ГБУЗ АО «Володарская районная больница» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 278 059 руб. 10 коп., процентов, судебных расходов.

Пунктом 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 65 000 руб.

Доказательством оплаты услуг представителя в сумме 65 000 руб. является расписка в получении денежных средств, на втором листе договора, согласно которой, денежные средства в сумме 65 000 руб. получены 21.01.2015.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Факт оказания услуг, а также размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением искового заявления, подтверждены распиской в получении  денежных средств, на втором листе договора, согласно которой, денежные средства в сумме 65 000 руб. получены 21.01.2015г.

Расписка может служить надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя. При этом суд не обязан истребовать бухгалтерскую документацию общества, из которой бы усматривалась проводка соответствующих сумм и их отражение в бухгалтерском учете или на его счетах. Указанная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-772/10.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, при этом руководствовался решением № 6 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, которым рекомендованы минимальные ставки гонорара: за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции при сумме иска от 100 000 руб. - от 50 000 руб. (в том числе составление основного процессуального документа - 60% гонорара; иные правовые работы - 10% гонорара; участие в судебных заседаниях - 30% гонорара) – пункт 7.1.2 решения.

Такой выводу суда первой инстанции, по мнению коллегия, является правомерным.

При этом, поддерживая решение суда в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции также учитывает, что настоящий спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, не требующего представительства, в связи с чем заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела и объему выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2015 года по делу №А06-369/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова