Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А06-598/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-598/2015

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского  Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала (пос. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, 416154, ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года,

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу №А06-598/2015, судья  Баскакова И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала (пос. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, 416154, ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370),

к Унитарному муниципальному предприятию «Аксарайское Жилищно-коммунальное хозяйство» (ул. Заводская, 19, пос. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область, 416154, ИНН 3006006734, ОГРН 1023001540627),

о взыскании задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с октября по декабрь 2014 года,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала Федоровой Т.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2014 №26-1 (15),

без участия иных лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Унитарному муниципальному предприятию «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство») о взыскании основного долга в общей сумме 1 080 468 руб. 89 коп. по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с октября по декабрь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2015 исковое заявление ООО «Газпром энерго» в лице Южного филиала оставлено без рассмотрении на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Газпром энерго» в лице Южного филиала, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром энерго» в лице Южного филиала поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменит, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Оставляя без рассмотрения исковое заявление  ООО «Газпром энерго» о взыскании с УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в сумме 1080468 руб. 89 коп., Арбитражный суд Астраханской области указал на необходимость разрешения спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что требования кредитора рассматриваются в порядке статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) только, если они имеют характер реестровых.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Делая выводы о том, что требования истца не относятся к перечисленным выше исключениям, арбитражный суд первой инстанции не проверил их характер.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум ВАС РФ разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из искового заявления ООО «Газпром энерго», задолженность по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сумме 1080468,89руб. образовалась за период с октября по декабрь 2014 года.

В обоснование заявленных исковых требований представлены государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2013 №56-10/230/13д1501 и договор теплоснабжения от 20.12.2010 №56-10/599/10д, по условиям которых (пункты 5.3, 5.3.1 - контракта, 3.2-договора) расчетный период составляет один месяц, оплата услуг производится до 10 или 15 числа месяца, следующего за расчетным.

То есть, обязательства УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство» по оплате оказанных услуг по указанным договорам наступают в следующем месяце после расчетного. Принимая во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство» возбуждено определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2014, истцом заявлены исковые требования о взыскании долга за периоды, как предшествующий возбуждению дела, так и последующий.

Задолженность, возникшая после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство», в частности за декабрь 2014 года будет иметь текущий характер и соответствующие требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Астраханской области о необходимости оставления исковых требований ООО «Газпром энерго» в полном объеме без рассмотрения сделаны с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2015 о включении требований ООО «Газпром энерго» в реестр требований кредиторов УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство, а также прекращении производства в отношении части требований, признанных текущими.

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции должен определить точный размер предъявленных истцом текущих и реестровых требований и разрешить вопрос о возможности их рассмотрения в рамках искового производства с учетом, разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Газпром энерго» Южный филиал уплачена по платежному поручению от 30.03.2015 №375 государственная пошлина в размере 11 903 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 8 903 руб. подлежит возврату ООО Газпром энерго» Южный филиал из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу №А06-598/2015, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО «Газпром энерго» Южный филиал излишне оплаченную по платежному поручению от 30.03.2015 №375 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 8 903 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                       Н.В. Луговской