Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А12-47219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47219/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «29»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «30»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27  февраля 2015 года по делу № А12-47219/2014 (судья  Калашникова О.И..),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ОАО  «КамышинТеплоЭнерго», ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 10.09.2013 № 09-5-32166/13Б в размере 11 064 891 рублей 29 копеек за период ноябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 285 рублей 63 копеек по состоянию на 18.12.2014, а всего – 11 085 176 рублей 92 копеек.

           В ходе рассмотрения дела, от истца поступило заявление об уменьшении размера требования о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 10.09.2013 № 09-5-32166/13Б до 7 064 891 рублей 29 копеек и увеличении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 183 332 рублей 56 копеек, рассчитанных по состоянию на 25.02.2015.

           В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уменьшение истцом размера требования в части взыскания основного долга, мотивированное частичным погашением ответчиком суммы задолженности, и увеличение размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированное увеличением периода задолженности, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27 февраля 2015 года иск удовлетворен.

           С ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана основная задолженность в размере 7 064 891 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 332 рублей 56 копеек, а всего – 7 248 223 рублей 85 копеек.

           С ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КамышинТеплоЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты услуг контрагентами, а также не учтено что предприятием принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 10.09.2013 заключен договор поставки газа № 09-5-32166/13Б (далее – договор), по условиям которого истец взял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику газа в согласованных сторонами объёмах, а ответчик обязался произвести расчёты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

           Объёмы поставки газа согласованы сторонами в пункте 2.1.1. договора.

           Приём - передача газа оформляется сторонами путём подписания актов приёма-передачи.

           Порядок учёта газа установлен разделом 4 договора.

           В соответствии с пунктом 5.5.2. договора окончательный платёж за расчётный месяц совершается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

           Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику за период ноябрь 2014 года газ на общую сумму 11 064 891 рублей 29 копеек.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа на указанную сумму послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

           В связи с частичным погашением ответчиком суммы долга до вынесения решения, истец уменьшил заявленное требование и просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 7 064 891 рублей 29 копеек.

           Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании суммы долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

           В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

           В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу что, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 064 891 рублей 29 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

           Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 332 рублей 56 копеек, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

           Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Расчёт процентов в размере 183 332 рублей 56 копеек, произведённый в соответствии со статьёй 395 ГК РФ по состоянию на 25.02.2015, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

           Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

           Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 332 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты услуг контрагентами, связи, с чем  вина ответчика отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, заключая договор, оплачивать приобретаемую электрическую энергию обязалось ОАО «КамышинТеплоЭнерго», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

           Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не снимает с него вины в неисполнении гражданско-правовых обязательств в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу № А12-47219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак