Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А12-34897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34897/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2015 года по делу № А12-34897/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Аксенова Михаила Петровича, г. Волгоград, (ОГРН 314344309200212, ИНН 344704575782),

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Волгоград,                        (ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192),

о взыскании 84100 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.04.2015 №№ 99892, 99893, отчетом о публикации судебных актов от 17.03.2015, 14.04.2015, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Аксенов Михаил Петрович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 84100 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13 декабря 2012 года № 1312-ВГ/КВ-3-97-Н на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января по 31 марта 2014 года.

     Решением от 5 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-34897/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 84100 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13 декабря 2012 года № 1312-ВГ/КВ-3-97-Н  на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 января по 31 марта 2014 года, а также 20000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: продление сроков строительства и нарушение условий договора вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика, вина ответчика в нарушение условий договора отсутствует, ответчик предпринимает все зависящие от него меры для завершения строительства, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, у истца отсутствуют какие-либо последствия (убытки) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, т.к. он приобрел права требования на неустойку по договору, заключенному с дольщиком Нефедовым Е.В., договор уступки прав носит формальный характер и направлен исключительно на увеличение размера неустойки, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное поведение истца влечет отказ в защите принадлежащих ему прав, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к банкротству застройщика.

     Предприниматель без образования юридического лица Аксенов Михаил Петрович представил возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, ответчик, подписывая договор, выразил свое согласие с изложенными в нем условиями об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, снижение неустойки освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, гражданин Нефедов Евгений Валерьевич (дольщик) и общество с ограниченной ответственностью  «Орион» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 13 декабря 2012 года № 1312-ВГ/КВ-3-97-Н, согласно статье 1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № 3 в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе  г. Волгограда (1 очередь, жилые десятиэтажные дома №№ 1, 2, 3, 4)» на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64 Армии, 141, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Техническая характеристика квартиры, подлежащей передаче дольщику, содержится в приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору.  

     Срок передачи квартиры определен в статье 2 заключенного договора, порядок расчетов и внесения денежных средств – в статье 3, права и обязанности дольщика – в статье 4, права и обязанности застройщика – в статье 5, порядок передачи квартиры дольщику и оформления права собственности – в статье 6, гарантийный срок – в статье 7, конфиденциальность – в статье 8, ответственность сторон и форс-мажорные обстоятельства – в статье 9, разрешение споров и порядок расторжения данного договора – в статье 10, прочие условия договора – в статье 11, приложения – в статье 12, адреса и реквизиты сторон – в разделе 13 договора.

     Договор участия в долевом строительстве от 13 декабря 2012 года № 1312-ВГ/КВ-3-97-Н зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 24 декабря 2012 года. Данный факт не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 13 декабря 2012 года № 1312-ВГ/КВ-3-97-Н является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4  главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря                            2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Гражданин Нефедов Евгений Валерьевич (цедент) и предприниматель без образования юридического лица Аксенов Михаил Петрович (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 8 июля 2014 года № 7/2014, согласно разделу 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Орион» суммы неустойки за период с 1 января по 31 марта 2014 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 13 декабря 2012 года № 1312-ВГ/КВ-3-97-Н.

     Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от 13 декабря 2012 года № 1312-ВГ/КВ-3-97-Н в установленный срок, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 84100 руб. за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В пункте 2.1 договора указан срок передачи застройщиком квартиры дольщику – 1 квартал 2013 года. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно.

     Фактически квартира передана дольщику 31 июля 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи