Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А57-4290/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4290/2015

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя истца: Сизых Д.С., действующего на основании доверенности от 18 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов», ОГРН 1026401990460, ИНН 6433004863 (р.п. Пушкино Советского района Саратовской области)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-4290/2015 (судья Павлова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-СХ», ОГРН 1026401997797, ИНН 6433008138 (с. Новокривовка Советского района Саратовской области)

к открытому акционерному обществу «Урбахский комбинат хлебопродуктов», ОГРН 1026401990460, ИНН 6433004863 (р.п. Пушкино Советского района Саратовской области)

о взыскании денежных средств в сумме 19 507 337,60 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-СХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Урбахский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 19 507 337,60 руб.

05 марта 2015 года истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество открытого акционерного общества «Урбахский КХП» на общую сумму 19 507 337,60 руб., принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением от 11 марта 2015 года арбитражный суд Саратовской области заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Судом наложил арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет № 40702810952060000032 в Саратовском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Саратова, к/с 30101810500000000843, БИК 046311843, или иное имущество открытого акционерного общества  «Урбахский КХП» на сумму 19 507 337,60 руб., принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Открытое акционерное общество «Урбахский комбинат хлебопродуктов»  не согласилось с принятым определением об обеспечении иска и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард-СХ» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 91530 о вручении почтового отправления 08 апреля 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 марта 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2015 года. Ответчик имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, пришел к выводу, что такая обеспечительная мера как наложение ареста непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и ее применение не нарушает баланса интересов сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Истец как лицо, обратившееся с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65, статей 90, 92, 93, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов, а также указать конкретную обеспечительную меру.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом о на обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по исполнение условий договора № 29-01/22014ДХ от 18 сентября 2014 года.

Истец полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, в результате чего ему будет причинен значительный материальный ущерб, просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ответчика на сумму 19 507 337,60 руб., принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и о необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего на момент подачи иска положения.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Права ответчика в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны нарушенными, поскольку обеспечительная мера носит срочный временный характер. Доказательств того, что принятая обеспечительная мера повлечет причинение убытков, ответчиком не представлено.

Ответчик не лишен возможности использовать денежные средства в сумме, превышающей арестованные средства, недвижимое имущество и оборудование, на которые наложен арест, в своей производственной деятельности.

Доказательств того, что принятые обеспечительные меры влияют на осуществление хозяйственной деятельности ответчика и на результаты коммерческой деятельности последнего, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит так же из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их приявший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Ответчик обратился с соответствующим заявлением в суд первой инстанции и суд 16 апреля 2015 года принял определение (т.2 л.д. 21-24) об отмене обеспечительных мер.

22 апреля 2015 года суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-4290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов» (р.п. Пушкино Советского района Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина