Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А06-9206/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9206/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Енотаевский район» (ОГРН 1023001740068)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года

по делу №А06-9206/2014 (судья И.Ю.Баскакова)

по иску Администрации Муниципального образования «Енотаевский район» (ОГРН 1023001740068)

к Главе КФХ Спиридонову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 306302402500034)

о взыскании основного долга в сумме 95 895 руб. 45 коп., а также пени в сумме 16141,10 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 20 от 18.06.2008 г., а также о расторжении указанного договора,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация Муниципального образования «Енотаевский район» (далее – Администрация Енотаевского района, Администрация, Истец) к Главе КФХ Спиридонову Владимиру Викторовичу (далее – Глава КФХ Спиридонов В.В., Ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 20 от 18.06.2008 г. за период 2011-2013 г.г. и первые два квартала 2014 года в сумме 95 895 руб. 45 коп., а также пени за период с 26.03.2011 по 01.09.2014 в сумме 16 141,10 руб., а также о расторжении Договора аренды.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 7 124 руб. 12 коп., пени в сумме 1 199 руб. 66 коп., всего 8 323 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требование о расторжении договора аренды № 20 от 18.06.2008 г. – оставлено без рассмотрения.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что порядок расчета арендной платы согласован сторонами в приложении №3 и регулируется органами государственной власти субъектов, поскольку участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представители Администрации и Главы КФХ Спиридонова В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Енотаевского района (Арендодатель) и Главой КФХ Спиридоновым В.В. (Арендатор) был заключен договор аренды № 20 от 18.06.2008 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 400004 кв.м. по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 11 км западнее с.Пришиб, в границах участка для сельскохозяйственного производства сроком на три года с 18.06.2008 по 17.06.2011.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Условиями договора установлен размер арендной платы - 27 398,7 рублей в год (п.2.1). а так же казано, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала, с окончательным сроком уплаты не позднее 15 декабря текущего года.

Неотъемлемой частью Договора является Приложение 3.

Администрация, установив, что обязательства по внесению арендной платы за период с 2011 г. по 25.06.2014 г., исполняются ненадлежащим образом, обратился с иском в суд с иском о взыскании задолженности и пени, а так же с заявлением о расторжении договора на основании ст.450 Гражданского Кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался подпунктом «в» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582, согласно которому арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Апелляционная инстанция согласна с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582).

Согласно постановлению № 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что расчет арендной платы за спорный период произведен в соответствии с приложением № 3 к договору № 20 от 18.06.2008 с применением ставки арендной платы 1,25% и 24,05%, а также базового размера арендной платы.

В то же время согласно подпункту «в» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением № 582, арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка. Из смысла Правил следует, что данная ставка является предельной.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, заключается в том, что постановлением № 582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, независимо от субъекта (публичного собственника), не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка весь земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость 339 243,39 руб. - земельный участок предоставлен ответчику для сельскохозяйственного использования.

Примененная для расчета размера арендной платы ставка в размере 1,25% и 24,05% от кадастровой стоимости противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Данная ставка значительно превышает ставку, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ № 582, в связи с чем, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, предусмотренный постановлением № 582 (подход получил отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 по делу № А22-1266/2013).

По расчетам истца, исходя из ставки 1,3% от кадастровой стоимости, подлежало уплате  4 747 762,55 руб. При расчете платы с применением методик и ставок, определенных постановлением № 582 (из ставки 0,6% от кадастровой стоимости) - 339 243,39 руб. С четом имеющихся платежей за спорный период задолженность у ответчика перед истцом составляет 7.124 руб. 12 коп. за период с 2011 года по 25.06.2014.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку требования о взыскании основанного долга удовлетворены частично, пени взысканы судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд соглашается с расчетом пени, сделанным судом первой инстанции. С учетом суммы арендной платы за квартал (508,87 руб.) и применяя ставку пени, которую истец указал в расчете, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в сумме 1 199 руб. 66 коп. за просрочку платежей.

Так же апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении договора аренды по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В обосновании заявленных требования Заявитель ссылается на письмо Управления земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Енотаевского района от 10.07.2013 с предложением расторгнуть договор аренды № 20 от 18.06.2008 г., которое, по его мнению, подтверждает соблюдение Администрацией претензионного порядка.

Судом первой инстанции, дана верная оценка указанному доказательству. Установив, что Управление земельных и имущественных ресурсов не является стороной спорного договора аренды, суд признал его ненадлежащим доказательством.

Из имеющегося в материалах дела постановления от 14.06.2011 № 451 об утверждении Положения о вышеназванном Управлении, так же отклонено судом первой инстанции как несостоятельное доказательство, из которого не следует, что Управление приобрело права Арендодателя по договору № 20 от 18.06.2008.

Таким образом, не соблюдение порядка, предусмотренного статьями 450, 452 Гражданского Кодекса РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. С учетом изложенного требование о расторжении договора аренды земельного участка № 20 от 18.06.2008 г. правомерно оставлению без рассмотрения.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее