Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А12-38920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38920/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-38920/2014, (судья П.М. Безруков),

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001,            г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал города Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47а, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

третьи лица: администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал города Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 372 000,57 руб., в т.ч. по договору № 4000607/12/165-2 от 01.02.2012 года за август 2014 года в размере 6 939 915,22 руб., за сентябрь 2014 года в размере 6 205 359,84 руб., за октябрь 2014 года в размере 7 144 582,30 руб.; по договору № 4000609/12/717-12 от 01.08.2012 года за август 2014 года в размере 51 218 302,22 руб., за сентябрь 2014 года в размере 45 089 237,75 руб., за октябрь 2014 года в размере 48 774 603,24 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 165 372 000,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградское МУП  «Городской водоканал города Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, от ООО «Финансово Юридическое Партнерство» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  на общество с ограниченной ответственностью «Финансово Юридическое Партнерство», мотивированное тем, что на основании договора уступки права (требования) №06/8, ОАО «Волгоградэнергосбыт» передает (уступает), а ООО «Финансово Юридическое Партнерство» принимает право требование исполнения обязательств по оплате задолженности муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в размере 93 863 840 руб. 99 коп.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года произведено процессуальное правопреемство истца по делу № А12-38920/2014  - ОАО «Волгоградэнергосбыт» на ООО «Финансово Юридическое Партнерство».

МУП  «Городской водоканал города Волгограда», ОАО «Волгоградэнергосбыт» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы,  в  том  числе,  публично,  путем  размещения  информации о судебном  заседании  на  сайте  арбитражного  суда,  не обеспечило  явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью  3  статьи 156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  и  пунктом  5  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  17.02.2011  №12  «О  некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №228-ФЗ «О   внесении   изменений   в   Арбитражный   процессуальный   кодекс   Российской  Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал города Волгограда» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4000609/12/717-12 от 01.08.2012 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В п. 5.1. договоров стороны установили, что определение объема принятой Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил. Задолженность составила 165 372 000,57 руб., в т.ч. по договору № 4000607/12/165-2 от 01.02.2012 года за август 2014 года в размере 6 939 915,22 руб., за сентябрь 2014 года в размере 6 205 359,84 руб., за октябрь 2014 года в размере 7 144 582,30 руб.; по договору № 4000609/12/717-12 от 01.08.2012 года за август 2014 года в размере 51 218 302,22 руб., за сентябрь 2014 года в размере 45 089 237,75 руб., за октябрь 2014 года в размере 48 774 603,24 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанные периоды, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга, 165 372 000,57 руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении предприятия, судебной коллегией признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность покупателя оплачивать полученную энергию, согласно договору, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжелое материальное положение также не освобождает предприятие от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости принятого газа, не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-38920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                           В.Б. Шалкин