Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А12-33690/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33690/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу  № А12-33690/2014, (судья С.С. Луцевич)

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал                г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156; 400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1)

к открытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175; 400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 110)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» представитель Мирошникова Екатерина Григорьевна, действующая по доверенности № 17 от 15.01.2015, выданной сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал                       г. Волгограда» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (далее по тексту – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), 11 978 416 руб. 87 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 09.106.2013 №012791 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 267 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года с открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» взыскан основной долг в размере 11 978 416 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 65 рублей 60 копеек.

С открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 934 рубля 40 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением судом первой инстанции  к  участию  в  деле  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке стать 81 АПК РФ, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» представлены письменные объяснения, в которых, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» полагает, что требования МУП «Городской водоканал г. Волгограда» к ОАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» удовлетворению не подлежат.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»,  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, пришел к выводу, что задолженность ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь» перед МУП «Горводоканал г.Волгограда» подтверждена материалами дела.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы,  материалы  дела,  правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального  и  соблюдение  норм процессуального  права,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как  следует  из  материалов  дела,  09.10.2013 года между ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (абонент) и МУП «Горводоканал г.Волгограда» (предприятие) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 012791, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Согласно пункту 4.1 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются «Условиями приема» на основе постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 и постановления главы администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

МУП «Городской водоканал г.Волгограда» предъявляя заявленные требования, ссылается на акт отбора проб сточной воды № 822 от 09.10.2013 года, протокол количественного химического анализа сточной воды № 622, 623, 628, 629 от 05.11.2013 года, результаты измерений проб сточных вод и дополнительных данных к расчету.

Однако, вышеуказанные первичные документы составлены в отношении закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», в то время как ответчиком по исковым требованиям является открытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», правопреемственность двух различных акционерных обществ материалами дела не подтверждена, в судебном заседании суда первой инстанции не исследовалась.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, имеющийся в материалах дела акт отбора проб от 09.10.2013 №822 был подписан со стороны абонента инженером химиком Бурмистровой Т.В., не имеющая полномочий на представление интересов ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь», а также не состоящая в трудовых отношениях с ответчиком.

 В нарушение условий договора и действующего законодательства истец не обеспечил право ответчика на участие в отборе проб.

Также в материалы дела представлена телефонограмма № 358 от 14.11.2013 года о результатах контрольной проверки сточных вод от 09.10.2013 года, адресована в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», более того, основанием для взимания спорной платы указан договор № 003663 от 01.06.2009 года, в то время как истец, подавая исковое заявление, основывает свои доводы на заключенном между сторонами договоре № 012791 от 09.10.2013 года.

Таким образом, все первичные документы, подтверждающие сверхнормативный выброс загрязняющих веществ составлены в отношении другого юридического лица, материалы дела не содержат документов, подтверждающих превышение утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ в отношении ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 11 978 416 руб. 87 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-33690/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» к открытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» судебные расходы по оплате госпошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак 

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                       В.Б. Шалкин