Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А57-10624/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10624/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля   2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 30 декабря 2014 года по делу № А57 - 10624/2014, (судья  Мещерякова И.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808  ОГРН 1026402199636),

 к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН 6450924067 ОГРН 1076450002056),

о взыскании 10453 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - представитель Заганич А.В., по доверенности от 01 января 2015 года № 18,

от государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - представитель Кудряшова А.Н., по доверенности от 12 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 10453 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» поддержали доводы апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс»  в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013г. в адрес ГУП Саратовской области «Облводоресурс» - «Ершовский» направлена оферта договора энергоснабжения №00003 с приложениями, которая была подписана ответчиком с протоколом разногласий.

Истцом направлен протокол согласования разногласий к договору, который до настоящего времени ответчиком не рассмотрен.

Истец выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику надлежащим образом и в полном объёме.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что истец вправе с привлечением собственного персонала, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное или частичное ограничение режима потребления ответчиком электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках ответчика, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок.

В связи с наличием задолженности в отношении объектов энергоснабжения, принадлежащих ГУП СО «Облводоресурс»-«Ершовский» вводилось ограничение режима потребления электроэнергии силами поставщика ОАО «Саратовэнерго», о чём составлены акты об ограничении от 28.02.2013г., 28.03.2013г., 30.05.2013г., 29.06.2013г., подписанные ответчиком. После оплаты задолженности ГУП СО «Облводоресурс»-Ершовский» потребление электроэнергии было возобновлено, о чем составлены акты о возобновлении режима потребления электроэнергии от 07.03.2013г. и 01.04.2013 г.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры в целях компенсации понесенных ОАО «Саратовэнерго» расходов по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии: № 1300151ПР/20-ПР-02446 от 28.02.2013г. на сумму 1 467,41 руб.; № 1300166ПР/20-ПР-02460 от 11.03.2013г. на сумму 1561,85 руб.; № 1300206ПР/20-ПР-02501 от 29.03.2013г. на сумму 1 467,41 руб.; № 1300209ПР/20-ПР-02503 от 02.04.2013г. на сумму 1 561,85 руб.; № 1300293ПР/20-ПР-02588 от 31.05.2013г. на сумму 1 467,41 руб.; № 1300360ПР/20-ПР-02664 от 28.06.2013г. на сумму 1 467,41 руб.; № 1300889ПР/20-ПР-03238 от 27.12.2013г. на сумму 1 460,16 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  гарантирующий поставщик может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаемся.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 июня 2012 года вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

В пункте 2 Правил № 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах № 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта «б» пункта 2 Правил № 442).

В силу пункта 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

ОАО «Саратовэнерго» в адрес ГУП СО «Облводоресурс» были направлены уведомления от 15.02.2013 № 52, от 15.03.2013 № 96, от 17.05.2013 № 178, от 14.06.2013 № 219 о запланированном ограничении режима потребления электроэнергии. Уведомления получены ответчиком.

Таким образом, ОАО «Саратовэнерго» были соблюдены требования пункта 7 Правил.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно инициировал введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ответчика.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2015 года № А57-1196/2014, пунктом 24 Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Ответчик не представил доказательств оплаты по предъявленным к оплате счетам-фактурам.

Кроме того, в материалах дела имеются акты об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении ответчика, а также акты о возобновлении подачи электроэнергии ГУП СО «Облводоресурс» в качестве доказательств проведенных мероприятий. Из указанных документов следует, что действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ГУП СО «Облводоресурс» и «становлению подачи электроэнергии до принадлежащих ему объектов осуществлены самостоятельно ОАО «Саратовэнерго».

Следовательно, ОАО «Саратовэнерго» предоставлено законное право требования компенсации потребителем расходов, понесенных в результате введения ограничения и возобновлению режима электропотребления.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии незаконны, поскольку выполнены силами поставщика ОАО «Саратовэнерго» необоснованным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу № А57-10624/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» расходы по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 10 453 рубля 50 копеек, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                    О.А. Дубровина             

                                                                                                                           В.Б. Шалкин