Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А57-29183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29183/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года,

по делу №А57-29183/2014, судья Лескина Т.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Театральная пл. 11, г. Саратов, 410012, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)

к арбитражному управляющему Синяеву Ивану Владимировичу (г. Саратов),

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ул. Радищева, 65/2, г. Саратов, 410003, ИНН 7725114488, ОГРн 1027700342890),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Синяева И.В. – Афанасьева О.В., действующая на основании доверенности от 04.02.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Акаева Н.О., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 №5,

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Сапожникова Н.А., действующая на основании доверенности от 29.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суд Саратовской области от 13.03.2015 заявление Управления Росреестра по Саратовской области удовлетворено, арбитражный управляющий Синяев И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Синяев И.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Синяева И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Саратовской области, ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала  возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Синяева И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В обоснование заявления административный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим Синяевым И.В. положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не принятии в период с 20.02.2014 по 20.11.2014 мер по проведению анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014  по делу № А57-222/2014 должник СПК «Солнечный» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим СПК «Солнечный» утвержден И.В. Синяев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать и них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулирующую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо. Однако, конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве за период не менее 2 лет, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению председателя ликвидационной комиссии СПК «Солнечный» Мирошниковым А.А.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СПК «Солнечный» подготовлены арбитражным управляющим Синяевым И.В. 21.11.2014.

Положениями Закона о банкротстве, Временных правил не установлены конкретные сроки проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Вместе с тем финансовый анализ конкурсным управляющим должен быть проведен в разумный срок в интересах кредитора.

В связи с чем  несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника – по истечению девяти месяцев с даты открытия конкурсного производства, при установленном Законом о банкротстве сроке конкурсного производства 6 месяцев, и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, т.к. может повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

В свою очередь, своевременное установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной, уголовной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Синяевым И.В. допущены нарушения требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по не проведению анализа финансового состояния должника в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов СПК «Солнечный», в том числе ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Синяева И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что он не располагал всеми необходимыми документами для своевременной подготовки и составления анализа финансового состояния должника.

Вместе с тем Синяев И.В.  имел в распоряжении имущество должника, инвентаризационную опись имущества, перечень кредиторской и дебиторской задолженности, документальные сведения по договорам, располагал достаточным временем для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также для составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Арбитражный управляющий Синяев И.В., приступая к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, должен был предполагать необходимость составления анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства в пределах, установленного Законом о банкротстве, срока конкурсного производства.

То есть, в течение 6 месяцев конкурсного производства конкурсный управляющий должен был провести все, предусмотренные Законом о  банкротстве, мероприятия, прежде всего, провести инвентаризацию, оценку имущества должника, организовать его продажу и расчет с кредиторами. Наряду с этим, подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должна была проводиться незамедлительно.

Арбитражный управляющий Синяев И.В. не представил документов, свидетельствующих о длительной инвентаризации имущества, осуществлении противодействия конкурсному управляющему по получению финансового хозяйственной документации от руководства должника, длительности исследования документов в связи с их большим количеством, значительным объемом имущества у должника, что не позволяло при 8 часовом рабочем дне конкурсному управляющему в течение 6 месяцев конкурсного производства подготовить анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства.

Ссылки арбитражного управляющего на преждевременность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возможность  самостоятельного проведения конкурсными кредиторами анализа финансового состояния несостоятельны, так как вопрос о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности не является предметом судебного рассмотрения в настоящем деле. При этом, обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника не может быть произвольно возложена на иное лицо.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года по делу №А57-29183/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                       С.Г. Веряскина