Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А57-5298/08-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-5298/08-21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  5 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  С.А.Жаткиной,  Ф.И.Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: Подгорная Ю.А. по доверенности от 02.06.2008 г.

от ответчика: Бурчева О.Н. по доверенности  от 07.11.2007 г,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  МУП «Балаково-Водоканал»

на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 8 июля  2008 года по делу №   А57-5298/08-21,  судья  Андрющенко О.А.

по иску ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», г.Саратов     к  

МУП «Балаково-Водоканал», г.Балаково Саратовской области

о взыскании 1 005 453,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» с иском к МУП «Балаково-Водоканал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 005 453,89 руб., по договору энергоснабжения № 1640 от 10.01.2007 г., за период с января 2007 г.  по декабрь 2007 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 8 июля  2008 года    взыскано с МУП «Балаково-Водоканал», г.Балаково Саратовской области в пользу ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», г.Саратов задолженность в сумме 1 005 453,89  руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 527,27 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, в иске отказать.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что  суд первой инстанции  не  учел, что  стороны не согласовали условия договора о применении свободных нерегулируемых цен за поставленную ответчику электрическую энергию, нерегулируемые цены не опубликованы на сайте гарантирующего поставщика, в течение февраля-декабря 2007 года  стороны не составляли акта приема-передачи энергоресурсов на указанную истцом сумму.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным, не подлежащим изменению, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  10 января 2007 г. между ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания»  и МУП «Балаково-Водоканал» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1640, в соответствии с которым ООО «СОЭК», которому на момент заключения договора был присвоен статус гарантирующего поставщика,  обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.

За период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. ответчику было поставлено 25 168 325,62 кВт электроэнергии, что подтверждается реестрами на потребление электроэнергии.

При рассмотрении апелляционной жалобы стороны спора подтвердили отсутствие разногласий по количеству потребленной ответчиком энергии в 2007 году.

Расчет стоимости поставленной электроэнергии ответчику произведен с учетом регулируемых цен (тарифов) и нерегулируемых (свободных) цен.

Как правильно установил суд первой инстанции, по регулируемым ценам ответчику за период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. начислено и выставлено к оплате 55 418 970,64 руб. Данная сумма ответчиком оплачена полностью и рассчитана с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (бетта) (Приказ ФСТ РФ № 166-Э/1 от 21.08.2007 г.), равного 1 (единице).

В результате перерасчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за счет применения на розничном рынке электроэнергии нерегулируемых (свободных) цен в декабре 2007 г. ответчику дополнительно было начислено 1 005 453,89 руб., что является размером отклонения стоимости объема электроэнергии, поставленной потребителю по нерегулируемым ценам, от стоимости электроэнергии, поставленной по регулируемым ценам.

Расчет данной суммы произведен с учетом положений, предусмотренных п. 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в соответствии с которым отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам как в текущем, так и последующих расчетных периодах.

На указанную сумму, рассчитанную по нерегулируемым ценам, ответчику был выставлен счет-фактура от 31.12.2007 г., который  не оплачен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии несогласованных разногласий между сторонами по договорным условиям, предусматривающим   оплату электрической энергии в том числе  по свободным (нерегулируемым) ценам, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразовании в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Из содержания п.п. 109 - 111 Правил, следует, что установленный механизм расчета нерегулируемых цен носит императивный характер.

Поскольку согласно положению пункта 1 статьи 424 ГК РФ применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил.

В связи с тем, что в соответствии с законодательством в спорный период было установлено, что по регулируемым ценам на оптовом рынке электрическая энергия поставляется только в определенных долях от объема производства электроэнергии исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нерегулируемые цены не опубликованы на сайте гарантирующего поставщика, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно представленным истцом распечатки ежемесячные значения нерегулируемых цен были опубликованы на официальном сайте WWW.saratovenergo.ru субъекта оптового рынка ОАО «Саратовэнерго».

Кроме того, истцом не заявлено  требование о применении ответственности к ответчику за несвоевременное выполнение  договорной обязанности по оплате поставленной энергии,  предметом настоящего спора является довзыскание стоимости поставленной энергии по цене, механизм расчета которой носит императивный порядок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской   области от 8 июля  2008 года по делу №   А57-5298/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Возвратить  МУП «Балаково-Водоканал» 7263 рублей 64 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением № 1490 от 30.07.2008 г..

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                    В. Б.   Шалкин

Судьи                                                                                                 С. А.  Жаткина

Ф. И.  Тимаев