Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А12-8202/08-С46. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-8202/08-с46

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   5 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  С.А.Жаткиной,  Ф.И.Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: Решетняк Е.А. по доверенности № 9 от 29.12.2007 г., Скворцова А.Н., по доверенности № 181 от 29.12.2007 г., Санин А.С.по доверенности № 113 от 16.10.2008 г.

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Каустик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 17 июля  2008 года по делу №  А12-8202/08-с46, судья  Загоруйко Т.А..

по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к    ОАО «Каустик»     о     взыскании      50694751,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградэнергосбыт»    обратился в суд   с иском к ответчику       ОАО Каустик»   о    взыскании       50694751,16    руб.        основного долга за   поставленную электроэнергию за период с  01.05.07 по   31.12.07 по договору    энергоснабжения от 25.12.06 № 3284-06/07 .

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 17 июля  2008 года  исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, в иске отказать.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что  суд первой инстанции  не  учел, что  в спорный период отношения сторон регулировались договором энергоснабжения № 275/ 2576/ 07 от 01.12.2003 года,  данный договор не расторгнут, все счета-фактуры выставлялись истцом со ссылкой на данный договор, платежные поручения в назначении платежа содержат указания на  данный договор, поэтому удовлетворение исковых требований основанных на ином договоре необоснованно,  кроме того, истец не представил доказательств поставки энергии ответчику в мае-декабре 2007 года, так как акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, договор № исх/3284-06/07 не содержит всех существенных условий и является незаключенным, проект соглашения о реструктуризации сторонами не подписан, поэтому не может являться доказательством долга ответчика перед истцом.

            В судебном заседании представители истца считают решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5.10.2007 г. по делу № А12-9261/07 удовлетворены исковые требования ОАО «Каустик» к ОАО «Волгоградэнергосбыт»         в  части    понуждения к заключению договора энергоснабжения  в редакции договора № Исх/3284-06/07 от 25.12.2006 года. Судом установлено также, что проект указанного договора   содержит все необходимые   существенные условия.

Предметом договора являлась подача истцом ответчику электрической энергии и мощности в пределах 609000 кВА разрешенной мощности в объемах, исходя из ресурсов истца, оговоренных в приложении №1   и оплата ответчиком   принятой энергии на условиях договора .

Согласно пункту 11.1 договора энергоснабжения № Исх/3284-06/07 от 25.12.06 г. договор действует до 31.12.07 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за  месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. При этом, условия настоящего договора, применяются к   правоотношениям сторон, возникшим с 01.09.06.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что  заключенным на основании решения суда договором № Исх/3284-06/07 от 25.12.06 предусмотрено распространение его условий на предыдущий период: с 01.09.06 г., а правоотношения сторон   по   энергоснабжению    в спорный период: с   01.05.07 по    31.12.07   подлежат регулированию условиями договора № исх/3284-06/ 07 от 25.12.2006 года,   и доводы истца об осуществлении взаиморасчетов на основании указанного договора    по двухставочному тарифу являются обоснованными, является правильным.

Кроме того, как следует из содержания  судебных актов по делу № А12-9261/07 с инициативой заключения и направлением проекта договора энергоснабжения на 2007 года  выступило  ОАО «Каустик»     для изменения варианта тарифов и расчетов за потребленную энергию по двухставочному тарифу.

   Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

  В силу ст. ст. 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, разногласия по которому были переданы на рассмотрение суда, считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Соответственно доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период отношения сторон регулировались договором энергоснабжения № 275/ 2576/ 07 от 01.12.2003 года,  а данный договор не расторгнут,  все счета-фактуры выставлялись истцом со ссылкой на  договор от 01.12.2003 г., платежные поручения в назначении платежа также  содержат указания на  данный договор, судом апелляционной инстанции отклоняются  так как данные доводы прямо противоречат обстоятельствам дела согласно которым отношения сторон в спорный период регулировались условиями договора № исх/3284-06/ 07 от 25.12.2006 года.

  Указание в счетах-фактурах на  договор от 01.12.2003 г. доказательственного значения для правильного разрешения спора не имеют, так как энергия в 2007 году поставлялась в период действия договора № исх/3284-06/ 07 от 25.12.2006 года, кроме того, согласно ст. 169 Налогового  кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету, иного предназначения данный документ не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор № исх/3284-06/07 не содержит всех существенных условий и является незаключенным также прямо противоречит содержанию судебных актов по делу № А12-9261/07 согласно которым установлено, что проект договора, предложенный ОАО «Каустик» содержит все существенные условия договора энергоснабжения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что   акты приема-передачи энергии подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика,  судом апелляционной инстанции отклоняются  так как согласно Приложению № 5 к договору энергоснабжения № исх/3284-06/07 представителем покупателя являлся, в том числе,  директор по развитию энергетики и инфрастуктуры ОАО «Каустик» Туркин В.В., подписавший от имени потребителя акты приема-передачи энергии за спорный период

Как правильно установил суд первой инстанции факт поставки электроэнергии в спорный период, согласно представленному истцом расчету, подтвержден актами приема-передачи и срочными донесениями (сводными ведомостями) за указанный период. Всего за указанный период потреблено ответчиком 302473059 кВт/ч на сумму 434910651,14 руб. С учетом отраженной в расчете частичной оплаты задолженность составила 50694751,16 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что   проект соглашения о реструктуризации сторонами не подписан, поэтому не может являться доказательством долга ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательственное значение данного документа, содержащего ссылку на сумму долга в размере 50694751, 16 рублей по договору № исх/3284-06/07,  заключается в его подписании  должником, то есть ответчиком  -ОАО «Каустик».

            При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 17 июля  2008 года по делу №  А12-8202/08-с46   оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                            Ф. И. Тимаев