Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А12-6/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6/2015

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ул. Промысловая, д. 23, г. Волгоград, 400057, ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года,

по делу №А12-6/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судья (Стрельникова Н.В.),

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ул. Промысловая, д. 23, г. Волгоград, 400057, ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (пер. Оренбургский, д. 2А, г. Ростов-на-Дону, 344068, ИНН6165157156, ОГРН 1096165003791),

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2014 №07-10/375 о привлечении к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу)  от 10.12.2014 № 07-10/375 о привлечении ВОАО «Химпром» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных ВОАО «Химпром» требований отказано в полном объеме.

ВОАО «Химпром», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом оспаривания является постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 10.12.2014 №07-10/375 о привлечении ВОАО «Химпром» к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило не выполнение ВОАО «Химпром» предписания административного органа от 08.08.2014 №у3-12398/07-10 о необходимости представления в Росалкогольрегулирование в срок до 17.09.2014 деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам приложений №№ 2, 7 к Правилам) за 2 квартал 2014 года.

Так, в ходе проверки выполнения ВОАО «ХИМПРОМ» предписания от 08.08.2014 № уЗ-12398/07-10 установлено, что организацией в нарушение  Правил   представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 09.08.2012 №815 (далее - Правила), декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей по формам Приложений №№2,7 к Правилам за 2 квартал 2014 года в установленный Предписанием срок до 17.09.2014 года не представлены.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 20.11.2014 в отношении ВОАО«Химпром» составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/375 по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в соответствии с Законом № 171-ФЗ направлено в адрес ВОАО «ХИМПРОМ» предписание от 08.08.2014 года № у3-12398/07-10 о необходимости представления в Росалкогольрегулирование в срок до 17.09.2014 деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам приложений №№ 2, 7 к Правилам) за 2 квартал 2014 года.

ВОАО «Химпром» не исполнило требования предписания МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 08.08.2014 №у3-12398/07-10, так как в установленный срок общество не представило в Росалкогольрегулирование в срок до 17.09.2014 декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по формам приложений №№ 2, 7 к Правилам) за 2 квартал 2014 года.

Факт непредставления в установленный предписанием срок указанной декларации  обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях ВОАО «Химпром» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для соблюдения законного предписания контролирующего органа, общество не предприняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, о составлении протокола об административном правонарушении 20.11.2014 ВОАО «Химпром» извещено 05.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 69), конкурсный управляющий ВОАО «Химпром» Шемигон В.И. извещен 06.11.2014 (почтовое уведомление (л.д. 68)). Копия протокола об административном правонарушении получена заявителем 27.11.2014, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 75), конкурсный управляющий Шемигон В.И. получил копию протокола 08.12.2014 (почтовое уведомление (л.д. 74). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 27.11.2014 (почтовое уведомление (л.д. 80), конкурсным управляющим Шемигон В.И. 08.12.2014 (почтовое уведомление (л.д. 79). 

Таким образом, как общество, так и конкурсный управляющий Шемигон В.И. надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу №А12-6/2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин