Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А12-10878/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10878/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Жевак И.И., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-10878/2014                                  (судья Зотова Н.П.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005,                             г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38, ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, , пр-кт им. В.И.Ленина, 15, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

третье лицо Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.28 а, ИНН 3444054571,                      ОГРН 1023403452555),

о взыскании 1 076 203 руб. 56 коп.,

без участия в судебном заседании представителей: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (почтовые уведомления №№90028-90030, №№92171-92173 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее ОАО «Волгоградгоргаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 31 379 руб. 61 коп., понесённых в связи с рассмотрением дела №А12-10878/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-10878/2014 требования ОАО «Волгоградгоргаз» удовлетворены частично.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) взысканы судебные расходы в размере 30 979 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОАО «Волгоградгоргаз» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ОАО «Волгоградгоргаз» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции в обжалованной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  о взыскании 1 093 180 руб. 07 коп., из которых 884 309 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 208 870 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 по делу №А12-10878/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А12-10878/2014 оставлены без изменения.

22 января 2015 года ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области судебных расходов, связанных с направлением представителя для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций в размере 31 379 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленных судебных расходов, за исключением расходов в размере 400 руб., составляющих стоимость проезда в аэроэкспрессе до аэропорта Москвы.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из норм части 2 статьи 110 АПК РФ, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другого лица в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять в соответствии со ст. 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов».

ОАО «Волгоградгоргаз» к возмещению заявлены судебные издержки, состоящие из транспортных расходов, расходов на проживание и суточных, понесенные им в связи с необходимостью участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в г. Саратове и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в г. Казань.

Интересы ОАО «Волгоградгоргаз» в суде апелляционной инстанции представлял Четырин И.С., являющийся работником общества, в суде кассационной инстанции – Сидельников Н.Е.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не согласно с удовлетворением требования ОАО «Волгоградгоргаз» в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой ГСМ, приобретенных в связи с командировкой в г. Саратов для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, и ссылается на не представление обществом доказательств, подтверждающих факт расходования приобретенного топлива именно на поездки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из существа заявления о взыскании судебных расходов следует, что представитель ОАО «Волгоградгоргаз» с целью участия в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда выезжал к месту рассмотрения в г. Саратов на автомобиле MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак Р 571 ХА 34, принадлежащий обществу.

Участие Четырина И.С. в судебном заседании подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 по настоящему делу (т. 20, л.д. 25-37).

Расходы на горюче-смазочные материалы подтверждаются представленными в материалы дела путевыми листами, нормами списания ГСМ и кассовыми чеками и составили 3 294 руб. 61 коп.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены свидетельство о регистрации ТС, а так же паспорт транспортного средства.

Таким образом, сумма транспортных расходов в размере 3 294 руб. 61 коп, является документально подтвержденной, обоснованной и соответствует критериям разумности.

Напротив, Управление, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что приобретенный бензин был потрачен обществом не в связи с необходимостью нахождения в г. Саратове ввиду рассмотрения настоящего дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, а так же доказательств того, что представитель общества прибыл для участия в судебном заседании не на указанном выше автомобиле, а иным транспортом, в материалы дела не представило.

Следовательно, данный довод является исключительно субъективным мнением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не основанным на относимых и допустимых доказательствах.

Кроме того, Управление ссылается на то, что личное присутствие представителя истца не является оправданным, поскольку общество имело возможность участвовать  в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи.

Данный довод, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участие представителя в заседании с использованием видеоконференц-связи является его правом, а не обязанностью, право на участие в судебном заседании непосредственно по месту его проведения не может быть ограничено.

Доводов о неразумности или чрезмерности судебных издержек связанных с оплатой командировочных расходов при направлении представителя ОАО «Волгоградгоргаз» в г. Саратов для участия в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, а так же судебных расходов понесенных при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не содержит.

Вместе с тем, ОАО «Волгоградгоргаз» не согласно с выводом суда первой инстанции об исключении из состава судебных издержек, расходов связанных с проездом на аэроэкспрессе до аэропорта г. Казань в размере 400 руб.

К данному выводу суд первой инстанции пришел исходя из того, что из представленных документов невозможно установить, кто именно осуществил эти поездки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку отсутствие в билетах «Аэроэкспресс» сведений о плательщике и пользователе транспортных услуг, отражение которых в данных документах не предусмотрено, в связи с чем, не может являться основанием для непринятия данных документов в качестве доказательства несения обществом транспортных расходов при отсутствии доказательств того, что представитель общества, следуя от аэропорта до г. Казань и от г. Казань до аэропорта, использовал иной вид транспорта.

Факта несения обществом судебных расходов в сумме 400 руб. подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции признает их разумными и обоснованными.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-10878/2014  подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области судебных расходов в размере 400 (четыреста) рублей, апелляционная жалоба  ОАО «Волгоградгоргаз» - удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-10878/2014 в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области судебных расходов в размере 400 (четыреста) рублей - отменить.

Принять по делу №А12-10878/2014 в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 15, ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005,                             г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38, ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной обжалованной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-10878/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              И.И. Жевак

                                                                                                                           А.В. Смирников