Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А12-47553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47553/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «21»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «28»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года, по делу № А12-47553/2014,       (судья С.В. Павлова)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 3436000413 ОГРН 1023404967167)

к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 3436018361 ОГРН 1123453001682)

о взыскании задолженности в размере 4 482 112,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 02.10.2013 в размере 4 445 249 руб. 14 коп., а также пени за просрочку оплаты в сумме 36 863 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года с открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» взыскана задолженность в сумме 4 445 249 руб. 14 коп. неустойка в размере 36 863 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 411 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КамышинТеплоЭнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты потребленных услуг контрагентами, а также не учтено что предприятием принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию. Таким образом, отсутствие вины ответчика, исключает возможность применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 1 холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора № 1 Организация ВКХ, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на собственные нужды и для приготовления горячей воды, используемой для централизованного горячего водоснабжения, а так же осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленные договором (п.1).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п.7 договора).

Из материалов дела видно, что между сторонами подписаны акты выполненных работ по услугам водоотведение и водоснабжение: за ноябрь 2014 года на сумму 1 274 975 руб. 83 коп.; за октябрь 2014 года на сумму 1 438 728 руб. 98 коп.; за ноябрь 2014 года на сумму 1 735 972 руб. 32 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. Ответчику выставлены счет-фактуры на указанную сумму.

Ответчиком произведена оплата в сумме 4427 руб. 99 коп., сумма задолженности за спорный период составила 4 445 249 руб. 14 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП                 г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «КамышинТеплоЭнерго» нарушило обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 445 249,14 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Поставщика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом выполненных работ от 30.09.2014 № 11363, от 28.10.2014 №12529, от 28.11.2014 №14036, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ответчик не исполнил в срок обязательство по оплате поставленной холодной воды и отведенные сточные воды. Поскольку проценты рассчитаны в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а доказательства их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, исковые требования в части процентов обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО «КамышинТеплоЭнерго» не представлены доказательства отсутствия вины и принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, условиями договора исключения вины Покупателя при несвоевременной оплате за принятую энергию не предусмотрено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной холодной воды и отведенные сточные воды ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в материалы дела не представлено.

ОАО «КамышинТеплоЭнерго» не опровергая объём поставленной холодной воды и отведенные сточные воды, размер имеющейся задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой в спорном периоде, в апелляционной жалобе указывает на то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты потребления услуг контрагентами, в связи, с чем  отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку заключая договор, оплачивать приобретаемую холодную воды и отведенные сточные воды обязалось ОАО «КамышинТеплоЭнерго», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

Кроме того, как следует из пункта 5 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, ссылаясь на несвоевременность и неполноту оплаты со стороны контрагентов, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу № А12-47553/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                           В.Б. Шалкин