Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А12-202/05-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

город Саратов                                                            Дело № А12-202/05-С37

резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера общества с ограниченной ответственностью «Волга МВК», г. Волгоград,

и апелляционную жалобу от 19 мая 2008 года №12-06/2104 департамента финансов администрации г.Волгограда , г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года по делу №А12-202/2005-С35, (судья Беляева В.В.)

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Плешаковой Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от «21» ноября 2006 года по делу №А12-202/2005-с37

по иску предпринимателя без образования юридического лица Плешаковой Е.С., г.Волгоград,

к ответчикам:

1 .Департаменту финансов администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

2.Администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

3. Муниципальному управлению жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района г.Волгограда, г.Волгоград,

третьим   лицам:

1. Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

2. Департаменту ЖКХ и ТЭК Администрация г.Волгограда, г.Волгоград,

3. обществу с ограниченной ответственностью «Волга МВК», г.Волгоград,

4. открытому акционерному обществу «Волгоградстройтермоизоляция», г.Волгоград,

о взыскании 517749 рублей 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Ужиковский П.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района города Волгограда о взыскании долга за выполненные работы в размере 517749 рублей 87 копеек (т.1 л.д.5-6).

Определением от 9 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда (т.1 л.д.80).

Определением от 18 февраля 2005 года в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов администрации города Волгограда и Администрация города Волгограда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» (т.1 л.д. 86).

Определением от 3 марта 2005 года произведена замена истца на его правопреемника, индивидуального предпринимателя Плешакову Е.С. (т.1 л.д.99).

Определением от 11 марта 2005 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-4234/05-С47 (т.1 л.д.107-108).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2005 года определение суда первой инстанции от 3 марта  2005 года  в части процессуальной замены истца ПБОЮЛ Ужиковского П.А. на его правопреемника ПБОЮЛ Плешакову Е.С. оставлено без изменения (т.1 л.д.149-152).

Определением  суда Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2005 года производство по данному делу возобновлено (т.2 л.д.1).

Определением суда первой инстанции от 5 июля 2005 года производство по делу вновь было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-16348/05-С32 по иску Департамента финансов администрации города Волгограда к Плешаковой Е.С. и ИП Ужиковскому П.А. о признании договора уступки права требования от 7 февраля 2005 года, заключенного между ИП Плешаковой Е.С. и ИП  Ужиковским П.А., недействительным (т.2 л.д.47).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 ноября 2005 года производство по данному делу возобновлено (т.2 л.д.64).

Определением суда первой инстанции от 17 ноября 2005 года производство по делу приостановлено, поскольку судебный акт по делу №А12-16348/05-С32 не вступил в законную силу (т. 2 л.д.74 -75).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2006 года производство по данному делу возобновлено (т.2 л.д.95).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2006 года в иске отказано (т.2 л.д. 117-120).

Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований послужили обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А12-16348/05-С32 и №А12-20166/05-С52

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2007 года заявление ИП Плешаковой Е.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2006 года по данному делу отменено (т.3 л.д.48-50).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2007 года отменено по процессуальным нарушениям, в связи не уведомлением о времени и месте судебного заседания ООО «Волга МВК». Вопрос о разрешении заявления ИП Плешаковой Е.С. о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (т.3 л.д.96-98).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года заявление ИП Плешаковой Е.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2006 года по данному делу отменено (т.3 л.д.122-125).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волга МВК» и департамент финансов администрации г.Волгограда обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года.

Заявители жалоб считают вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит, что решение суда не подлежит изменению, апелляционные жалобы –удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Плешакова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2006 года по делу №А12-202/06-С37 по иску ИП Плешаковой Е.С. к Департаменту финансов Администрации Волгограда, Администрации Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда, с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, ООО «Волга-ВМК», ООО «Волгастройтермоизоляция» о взыскании задолженности по договору цессии от 07.02.2005 года в размере 517749 рублей.

Основанием для обращения в суд с исковым заявлением явилось то, что 22 сентября 2004 года между ОАО «Волгастройтермоизоляция» и ПБОЮЛ Ужиковским П.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым ОАО «Волгастройтермоизоляция» передало ПБОЮЛ Ужиковскому П.А. право требования к МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда в размере 517749 рублей.

Впоследствии Ужиковский П.А., в соответствии с договором цессии от 07 февраля 2005 года, передал право требования к МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда долга в размере 517749 рублей ИП Плешаковой Е.С.

Решение от 21 ноября 2006 года основано на  обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами от 15-17 мая 2006 года по делу  №А12-20166/05-С52 (т.3 л.д.17-19) и от 29.09.2006 года по делу №А12-16348/05-С32 (т.3 л.д.14-16), в соответствии с которыми вышеуказанные договоры цессии от 22 сентября 2004 года и от 07 февраля   2005 года признаны недействительными.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2006 года по делу №А12-20166/05-С52 решение арбитражного суда Волгоградской области от 15-17 мая 2006 года по делу №А12-20166/05-С52 отменено, дело передано на новое рассмотрение (т.3 л.д. 20-21).

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2007 года по делу №А12-20166/05-С37, вступившим в законную силу, Департаменту финансов администрации Волгограда в удовлетворении иска к ОАО «Волгоградстройтермоизоляция» и ИП Ужиковскому П.А. в признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав (цессии) от 22 сентября 2004 года между ОАО «Волгоградстройтермоизоляция» и ИП Ужиковским П.А. в части уступки долга должника МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда перед ОАО «Волгоградстройтермоизоляция» по договору №3 от 08 января 2004 года в сумме 517749,87 рублей, отказано (т.3 л.д.27-30).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2007 года по делу №А12-16348/05-С32 решение от 29 сентября 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3 л.д.25-26).

При новом рассмотрении дела №А12-16348/05-С32 решением суда от 20 сентября 2007 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 07.02.2005 года между ИП Ужиковским П.А. и ИП Плешаковой Е.С. (т.3 л.д.22-24).

В соответствии с части 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку решения суда от 15-17 мая 2006 года по делу  №А12-20166/05-С52 (т.3 л.д.17-19) и от 29.09.2006 года по делу №А12-16348/05-С32 о признании недействительными договоров цессии положены в основу решения суда от 21 ноября 2006 года, отмена данных судебных актов влечет пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, все участвующие лица, судом первой инстанции извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 109-116), поэтому доводы ООО «Волга МВК» о безусловных основаниях для отмены судебного акта не могут быть приняты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии статуса предпринимателя у Ужиковского П.А., могут быть проверены и оценены судом первой инстанции при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года по делу №А12-202/2005-С35 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                          

Председательствующий                                                       Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                                                                                                                                                Т.Н. Телегина