Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А12-39065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39065/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Песчанокопской»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-39065/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению товарищества собственников жилья «На Песчанокопской» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 17, ОГРН 1083443003687, ИНН 3443085344)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, стр. 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),

заинтересованные лица: Моложавенко Ольга Рейнгольдовна (г. Волгоград), Лопина Елена Владимировна (г. Волгоград),

о признании недействительным предписания от 08.09.2014 № 568-06-14,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «На Песчанокопской» (далее – ТСЖ «На Песчанокопской», товарищество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 08.09.2014 № 568-06-14 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «На Песчанокопской» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 31.07.2014 № 1158 с целью проверки фактов, изложенных в заявлениях потребителей, проживающих по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, о нарушении их прав при исчислении платы за отопление, в период с 12.08.2014 по 08.09.2014 проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «На Песчанокопской», по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2014 № 1158, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проверки административным органом установлено, что в мае 2014 года ТСЖ «На Песчанокопской» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) произведено доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартир № 96, № 120 по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, за октябрь - ноябрь 2009 года, основанием для которого явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу № А12-6926/2012.

08.09.2014 административным органом товариществу выдано предписание № 568-06-14 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ТСЖ «На Песчанокопской» надлежит в срок до 03.10.2014 провести мероприятия по прекращению причинения жителям многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, имущественного вреда, в том числе собственнику квартиры № 120 в размере 1 221,72 руб., собственнику квартиры № 96 в размере 1 209,01 руб., в результате нарушения ТСЖ «На Песчанокопской» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

ТСЖ «На Песчанокопской», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы товарищества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения товариществом выявленных административным органом нарушений, законности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам.

При отсутствии индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, который определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к данным Правилам (пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

В ходе проверки административным органом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с декабря 2009 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.12.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу № А12-6926/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012, с ТСЖ «На Песчанокопской» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское ком­мунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией от 15.10.2009 № 005460 за октябрь - ноябрь 2009 года в размере 124 130,95 руб.

В судебном акте по делу № А12-6926/2012 арбитражный суд указал, что в спорный период у ТСЖ «На Песчанокопской» отсутствовали приборы учета коммунального ресурса, в связи с чем к спор­ным правоотношениям подлежат применению положения пунктов 19, 20 Правил предоставле­ния коммунальных услуг гражданам, порядок расчета оплаты за потребление тепловой энергии, установленный в договоре энергоснабжения тепловой энергией от 15.10.2009 № 005460, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Взыскание с товарищества задолженности в рамках дела № А12-6926/2012 послужило основанием для доначисления ТСЖ «На Песчанокопской» платы за коммунальную услугу отопление собственникам квартир № 96 и № 120 дома по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 15, в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность и порядок проведения перерасчета платы за период, в течение которого ТСЖ «На Песчанокопской» был нарушен порядок начисления платы за коммунальную услугу, в связи с чем доначисление заявителем в мае 2014 года платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь - ноябрь 2009 года не могут быть признаны законными.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующим в деле, что при проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «На Песчанокопской» Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не допущено грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих  недействительно результатов проверки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ТСЖ «На Песчанокопской» предписания и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ТСЖ «На Песчанокопской» указывает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу № А12-6926/2012, которым расчет задолженности товарищества, произведенный МУП «ВКХ», признан соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет платы потребителя многоквартирного дома не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку судебные акты по делу № А12-6926/2012 не являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как разрешают спор, не связанный с правоотношениями, имеющими место в настоящем деле.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-39065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.Ю. Каплин

М.Г. Цуцкова