Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А12-180/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-180/2015

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу № А12-180/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поскомхоз» (г. Волгоград, ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция Госжилнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении № 2198-П-3-мк от 09.12.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 2198-П-3-мк от 09.12.2014г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41000 рублей.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Поскомхоз», Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 2198-П от 07.11.2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО «УК «Поскомхоз» при управлении многоквартирным домом (далее-МКД) №7 по ул. Терешковой г. Волгограда.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), выразившиеся в не принятии мер по выявлению и устранению повреждений фасада, карнизных и балконных плит, козырьков над входами в подъезды, цоколя и отмостки, тротуаров к подъездам № 1,2,3, крыши, обеспечению эксплуатации осветительных установок над входами в подъезды, надлежащему уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории многоквартирного дома.

Многоквартирный дом № 7 по ул. Терешковой Волгограда находится в управлении ООО «УК «Поскомхоз».

Подробно результаты проверки отражены в акте проверки от 13.10.2014 № 2198-П.

14.11.2014 по факту выявленных нарушений Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № 2198-П-3мк от  по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции области №2198-п-3-мк от 09.12.2014г. ООО «УК «Поскомхоз» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, признал оспариваемое постановление незаконным, исходя из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 « 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, протокол об административном правонарушении № 2198-П-3мк от 14.11.2014 составлен в отсутствие представителя общества.

Уведомление от 13.11.2014г. № 2198-П-1 о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 14.11.2014 к 16 час. 20 мин. получено обществом 14.11.2014г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции ООО «УК «Поскомхоз» № ПКХ-0153/в от 14.11.2014г. (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, административный орган формально выполнив требование об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил заявителю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации Обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактическое получение заявителем уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении на 14.11.2014г. в день его составления свидетельствует о невозможности явки лица и обеспечения своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган, не убедившись в надлежащем извещении заявителя, в отсутствие его представителя составил протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, чем грубо нарушил гарантированные законом процессуальные права ООО «УК «Поскомхоз» на участие его представителя при составлении протокола, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа, не имелось оснований считать общество надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры, свидетельствующие об информированности общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Инспекцией Госжилнадзора в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В отсутствие сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, фактическое составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, могло бы служить основанием для возврата Инспекцией Госжилнадзора протокола и приложенных к нему документов в адрес должностного лица, надзорного органа (Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда) для устранения недостатков.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении