Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А06-2226/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2226/2014

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича (г. Пенза),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2015 года по делу № А06-2226/2014, судья Негеров С.А.,

о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Павловны (ИНН 301812553030, ОГРНИП 307301505800012) в пользу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича вознаграждения арбитражного управляющего в размере 130 645 руб. 10 коп., в возмещение расходов на проведение процедур банкротства в размере 8 420 руб. 70 коп., всего – 139 065 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Павловны (далее по тексту также – ИП Матвеева Т.П., должник) Давыдкин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ИП Матвеевой Т.П. в пользу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича вознаграждения и судебных расходов    в размере 153 397,70 руб.

26 февраля 2015 года Арбитражным судом Астраханской области  с индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Павловны в пользу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в размере 130 645 руб. 10 коп., в возмещение расходов на проведение процедур банкротства в размере 8 420 руб. 70 коп., всего – 139 065 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича отказано.   

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Давыдкин С.А. просит отменить определение от 26 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении его заявления, принять в названной части новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что расходы на проживание вне места постоянного проживания арбитражного управляющего и проезд от места его жительства до места нахождения должника и арбитражного суда, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и связаны с осуществлением арбитражным управляющим процедуры банкротства в отношении должника. Данные расходы были подтверждены управляющим документально.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

  Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Павловны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Давыдкин С.А. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2014  ИП Матвеева Т.П. признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Давыдкин С.А.

Арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника по делу о банкротстве ежемесячного вознаграждения временного управляющего – 130 645,10 руб., в возмещение расходов в наблюдении – 22 752,60 руб.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражным управляющим Давыдкиным С.А. предъявлены к возмещению в том числе расходы на проезд из г.Пенза в г.Астрахань и обратно, проживание в гостинице.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд должен учитывать направлены ли произведенные расходы за счет средств должника на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Давыдкина С.А. в части взыскания с должника транспортных расходов в сумме 7 131,90 руб. и оплату проживания в гостинице на сумму 7 200 руб., суд первой   инстанции, указал, что собрание кредиторов не давало согласие на несение данных расходов за счет должника и Давыдкин С.А. не подтвердил, что данные расходы, понесены в связи с рассмотрением именно данного дела №А06-2226/2014, а не по другим основаниям. Кроме того, арбитражный управляющий при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность временного, конкурсного управляющего должника, обязан был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе и к месту нахождения должника – в Астраханскую область, за счет установленного вознаграждения.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции ошибочной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Местом жительства арбитражного управляющего является г. Пенза, местом нахождения должника, территориального органа ФНС России и проведения собраний кредиторов – г.Астрахань.

При этом выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий должника, осуществлен непосредственно уполномоченным органом при инициировании процедуры банкротства ИП Матвеевой Т.П. Таким образом, целесообразность выбора кандидатуры арбитражного управляющего, место жительства которого территориально отдалено от места жительства должника и уполномоченного органа, определена заявителем.

Для проведения собрания кредиторов (28.11.2014 – протокол собрания кредиторов (л.д. 56-60)), арбитражный управляющий осуществлял выезд в г. Астрахань. Даты совершения поездок отражены в проездных документах. 

Место нахождения должника является не местом работы арбитражного управляющего, а одним из мест исполнения обязанностей, возложенных на него законом. 

Расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе расходы на проезд от места жительства до места нахождения должника и арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), а также расходы на проживание арбитражного управляющего в месте нахождения должника в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и, следовательно, подлежат возмещению при условии подтверждения таких расходов подлинными документами, подлежащими приобщению к материалам того дела о банкротстве, в рамках которого арбитражным управляющим понесены соответствующие расходы, и позволяющими соотнести указанные расходы с процедурой банкротства конкретного должника.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлены железнодорожные билеты и квитанции, подтверждающие оплату проживания в гостинице, которые приобщены к материалам дела. Согласно указанным проездным документам, конкурсный управляющий осуществлял выезд в г. Астрахань ( 27.11.2014 Пенза-Ртищево (проездной документ № И В 2010208 369701), Ртищево-Астрахань (проездной документ № И В 2010208 369702)) и обратно (29.11.14, Астрахань-Ртищево (проездной документ № И В 2010208 369703)). Собрание проведено 28.11.2014.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 6 части первой статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные правовые акты.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, и, кроме того, подтвержденные документально.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия должника, должен обладать необходимым ресурсом для самостоятельного осуществления своей деятельности и обязан использовать собственное вознаграждение, являются ошибочными и не основанными на нормах Закона о банкротстве. Кроме того, в обжалуемом определении отсутствуют ссылки на нормативные акты, предусматривающие получение одобрения собрания кредиторов арбитражному управляющему производить расходы на проезд к месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах следует признать неправомерным отказ суда в возмещении расходов арбитражного управляющего на проезд и проживание по месту нахождения должника по приведенным в обжалуемом судебном акте основаниям.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2015 года по делу № А06-2226/2014 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой Татьяны Павловны в пользу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича командировочные расходы (транспортные расходы и оплату проживания в гостинице) в общей сумме 14 331 (четырнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 90 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца

через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                              Н.Н. Пригарова