Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А12-3458/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3458/2015

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года о возвращении искового заявления по делу № А12-3458/2015, принятое судьей А.А. Буланковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс»,                         г. Волгоград, (ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408),

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 40177 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.04.2015 №№ 96757, 96758, отчетом о публикации судебных актов от 08.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области о взыскании 40177 руб. 30 коп., в том числе 30177 руб. 30 коп. пеней за нарушение срока осуществления страховой выплаты на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10000 руб. стоимости независимой технической экспертизы транспортного средства.

     Определением от 11 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3458/2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» было оставлено без движения до 5 марта 2015 года, как поданное с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Определением от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3458/2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым определением о возвращении искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: исковое заявление подано истцом по месту нахождения филиала страховой компании, что соответствует положениям части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное исковое заявление с соблюдением правил о подсудности не подлежало возврату судом.

     Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Волгоградской области 4 февраля 2015 года.

     Определением от 11 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» оставлено без движения до 5 марта 2015 года, суд предложил истцу представить копию страхового полиса от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». При этом суд указал, что в приложении к исковому заявлению приложен страховой полис страховой компании ПрАТ «Провiдна» серии АВ № 4751130.

     В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статей 36, 39, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно возвращено исковое заявление, поданное истцом по месту нахождения филиала ответчика. 

     В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

     В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

     Согласно части 4 указанной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

     Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» без движения на основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что к исковому заявлению не приложена копия страхового полиса, выданного ответчиком.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, действительно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанный принцип возложения бремени доказывания на лицо, участвующее в деле, закреплен также и в пункте 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающем истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

     В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     Между тем, согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства. Соответственно, невозможность представления по уважительным причинам доказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу, не может являться основанием для применения арбитражным судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления. Применение указанных процессуальных институтов противоречило бы принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе арбитражного суда в удовлетворении иска.

     Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством от 18 февраля 2015 года об истребовании находящегося у ответчика копии страхового полиса ССС 0664598083, указанного в справке о дорожно-транспортном происшествии А36АА№270917.  Вместе с тем, указанное  ходатайство истца не мотивировано, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, не подтверждена невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства с приложением доказательств того, что истец до обращения в арбитражный суд принимал самостоятельные попытки для истребования необходимых доказательств, не указано место нахождения доказательства.

     При возвращении искового заявления суд первой инстанции не ссылался на нормы о несоблюдении истцом правил подсудности. 

     Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

     В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

     В соответствии счастью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

     По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

     Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

     При этом следует учитывать, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

     В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Таким образом,