Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А12-7963/08-С41. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-7963/08-с41

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   5 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  С.А.Жаткиной,  Ф.И.Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 27 августа  2008 года по делу № А12-7963/08-с41,  судья  Дашкова Н.В.

по иску      Индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь- 1» (СНТ «Якорь-1»)

о возмещении убытков в сумме 160 786 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Корякин В.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о признании незаконными действий СНТ «Якорь-1» в отношении ИП Корякина В.А., выразившиеся в нарушении п.п.2.1.2, 2.3.2, 3.2, 7.1 и 8.1 договора от 01.11.2006г., и обязании ответчика возместить ИП Корякину В.А. материальный ущерб в сумме 160 827 руб. 06 коп., причиненный вследствие прекращения подачи электроэнергии в нарушение указанного договора.

До рассмотрения иска по существу, истец  уточнил исковые требования и просил  обязать СНТ «Якорь-1» возместить убытки, понесенные ИП КорякинымВ.А. из-за несоблюдения ответчиком условий договора б/н от 01.11.2006г. в п.п. 2.1.2, 2.3.1- 2.3.3, 3.2, 7.1 и 8.1, заключенного между СНТ «Якорь-1» и ИП «Корякиным В.А, в сумме 160 786 руб. 90 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 27 августа  2008 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить,  иске удовлетворить.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что  суд первой инстанции  не  обосновал доводы, по которым он отклонил представленные истцом доказательства причинения последнему ущерба.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора  на транспортировку электрической энергии от 1 ноября 2006 года ответчик обязался оказывать предпринимателю Карякину В.А. услуги по передаче электрической энергии, согласно акту № 1 подача электроэнергии ответчику была прекращена 04.05.2008 года.

Предприниматель Корякин В.А. обратился с требованиями о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате  самовольного отключения в 2008 году ответчиком электроэнергии  и соответствующих: стоимости  проектных, пуско-наладочных работ и материалов, использованных истцом в 2006 году на строительство линии электропередач в размере 79176,47 рублей;   стоимости дизельного топлива, израсходованного в мае 2008 года для подачи электроэнергии на АГЗС в размере 46056,96 рублей;  оплате наемного работника, отвечающего за работу дизельной станции в размере 11300 рублей.

В соответствии с  п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.10б4 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и ущербом истца последнему необходимо представить доказательства того, что противоправное поведение ответчика предшествует причинению ущерба и порождает его, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно не установил причинно-следственной связи между расходами истца в 2006 году  на строительство ЛЭП  и  прекращением в мае 2008 года энергоснабжения истца.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в качестве подтверждения размера убытков истцом представлены документы (справка - расчет № 157 от 23.07.2008 г., согласно которым в указанную сумму включены 79 176 руб. 47 коп., составляющие стоимость проектных, пуско-наладочных работ и материалов, использованных для сооружения линии электропередач, 70 310 руб. 43 коп., составляющие стоимость дизельного топлива, израсходованного за май 2008г. для подачи электроэнергии на АГЗС п. им. Кирова, и 11 300 руб.- оплата наемного работника, отвечающего за бесперебойную работу дизельной станции), которые   не     приняты   судом   в   качестве   относимых   и   допустимых доказательств убытков в заявленной сумме, т.к. они свидетельствует о затратах истца, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а не о размере  убытков от неправомерных действий ответчика в период, продолжительность которого не определена истцом даже ориентировочно.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отключение ответчиком электроэнергии имело место с 04.05.2008г., о чем истец, согласно его же заявлению, неоднократно извещался и, соответственно, при надлежащей заботливости и осмотрительности имел реальную возможность не допустить для себя наступления негативных последствий.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением вреда, а также не доказан размер вреда, что явилось основанием для правомерного отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 27 августа  2008 года по делу № А12-7963/08-с41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

Ф. И. Тимаев