Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А06-7338/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7338/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице  филиала № 1,                         г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2015 года по делу № А06-7338/2014, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала, г. Астрахань, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к федеральному государственному казенному образовательному учреждению среднего профессионального образования «161 Школа техников РВСН»,                                  г. Знаменск-4 Астраханской области, (ОГРН 1023000804265 , ИНН 3013001261),

федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице филиала № 1, г. Астрахань, (ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление связи Вооруженных сил Российской Федерации, Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 45139 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.04.2015 №№ 9312-93125, отчетом о публикации судебных актов от 02.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала к федеральному государственному казенному образовательному учреждению среднего профессионального образования «161 Школа техников РВСН» о взыскании                 45139 руб. 11 коп. задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 1 января 2006 года № 100-Б2, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. государственной пошлины.

    Определением от 10 ноября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление связи Вооруженных сил Российской Федерации, Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с федерального государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования «161 Школа техников РВСН» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице филиала № 1 45139 руб. 11 коп. задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 1 января 2006 года № 100-Б2, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице филиала № 1 по обязательствам федерального государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования «161 Школа техников РВСН» 45139 руб. 11 коп. задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 1 января 2006 года № 100-Б2, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. государственной пошлины.

     Решением от 18 февраля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7338/2014 исковые требования удовлетворены: с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице филиала № 1 по обязательствам федерального государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования «161 Школа техников РВСН» в пользу истца взыскано 45139 руб. 11 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 1 января 2006 года № 100-Б2, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице филиала № 1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» учреждение заключило государственный контракт на оказание услуг связи междугородной и международной телефонной связи от 1 января 2006 года № 100-Б2 с войсковой частью, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является ничтожным, судом не выяснены позиции третьих лиц относительно предмета спора.

    Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице филиала № 1 заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не согласно с доводами апелляционной жалобы, т.к. требования к ответчикам основаны на договоре от 1 января 2006 года № 100-Б2, федеральное государственное казенное образовательное учреждение среднего профессионального образования «161 Школа техников РВСН» письменно не заявляло о расторжении либо отказе от договора, услуги фактически оказаны.

     Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», действующего от имени открытого акционерного общества «Ростелеком» (Ростелеком) и  войсковая часть 75376 (пользователь) заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от                      1 января 2006 года № 100-Б2, согласно разделу 2.1 которого открытое акционерное общество «Ростелеком» обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

     Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что после заключения настоящего договора пользователь имеет право получать услуги, а открытое акционерное общество «Ростелеком» при наличии технической возможности и при наличии доступа пользователя к услугам междугородной и международной телефонной связи обязано оказывать пользователю услуги связи.

     Условия оказания услуг определены в разделе 3 заключенного договора, обязанности сторон – в разделе 4, права сторон – в разделе 5, порядок расчетов – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, разрешение споров – в разделе 8, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 9, условия изменения и расторжения договора – в разделе 10, срок действия договора (с дня его подписания и считается заключенным на неопределенный срок)  – в разделе 11, прочие условия – в разделе 12, адрес и банковские реквизиты агента – в разделе 13, адрес и банковские реквизиты сторон – в разделе 14 договора.

    По дополнительному соглашению от 4 мая 2009 года № 1 к договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 1 января 2006 года                        № 100-Б2 сумма договора на 2009 год составляет 40000 руб.

     Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 1 апреля 2011 года серии 78                       №№ 008200607, 008200608 (т. 1, л. д. 85, 86).

    Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице филиала № 1 (исполнитель)  и Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «161 школа техников Ракетных войск стратегического назначения» - войсковая часть 75376 заключили договор на обслуживание от 30 декабря 2010 года № 29, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинской части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

     Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон – в разделе 3, срок действия договора – в разделе 4, порядок расчетов – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6, адреса и подписи сторон – в разделе 7 договора.

     Учитывая изложенное, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по Астраханской области» (филиал № 1) правомерно признан судом первой инстанции надлежащим ответчиком по настоящему делу.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     Заключенный сторонами договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 1 января 2006 года № 100-Б2 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 7 июля                            2003 года № 126-ФЗ «О связи». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом