Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А12-2711/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2711/2015

24 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (400005, г. Волгоград, пр.им.Ленина, д. 66, оф. 2, ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении искового заявления от 06 февраля 2015 года по делу №А12-2711/2015

(судья Зотова Н.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 66, оф. 2, ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3,ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании 66 339,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (далее - истец, ООО «Экспресс Альянс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 59 039,50 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 7 000 руб., суммы по доставке корреспонденции в размере 300 руб. Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 361,58 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

ООО «Экспресс Альянс» с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 82 93662 2, №410030 82 93660 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  02 апреля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд с иском обратилось ООО «Экспресс Альянс», к которому право требования (предъявления иска) перешло по договору уступки права требования от 03.07.2014, заключенному с гражданином Шумаковым Владимиром Васильевичем (далее – Шумаков В.В.), проживающим в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, ул. Парковая, признанным потерпевшим в ДТП, случившимся 21 июня 2014 года по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Красновка, ул. Матросова, 5.

Как следует из искового заявления, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ООО «Росгосстрах» по месту нахождения Волгоградского филиала.

Вместе с тем, страховое событие произошло в х. Красновка Каменского района Ростовской области  на ул. Матросова. Виновным в ДТП признан Краснов Николай Александрович, водитель транспортного средства ВАЗ 21099 (государственный регистрационный номер С 816 АК 161), проживающий в в х.Красновка Каменского района Ростовской области.

Гражданская ответственность потерпевшего Шумакова В.В. на момент ДТП зарегистрирована в страховой компании общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в филиале в г. Ростов-на-Дону, гражданская ответственность Краснова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Росгосстрах» зарегистрировано по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление истцу, исходил из того, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения самого юридического лица ООО «Росгосстрах» или по месту нахождения его филиала по месту регистрации виновника ДТП, в связи с чем дело по заявленному иску неподсудно арбитражному суду Волгоградской области в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда или его возврате.

Выводы суда, положенные в обоснование принятого им определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражного процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что дело ему не подсудно, исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе, согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленный иск не связан с деятельностью Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах».

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, поскольку полагает, что каждый региональный филиал участвует в деятельности страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса ОСАГО. Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая обратилось ООО «Экспресс Альянс», местом нахождения которого является г.Волгоград, истец воспользовался своим правом выбора подсудности на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ и предъявил иск по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в городе Волгограде.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что филиал ООО «Росгосстрах» в г. Волгограде принял заявление об осуществлении страховой выплаты.

Представленные в материалы дела доказательства направления заявления об осуществлении страховой выплаты не свидетельствуют о принятии филиалом к рассмотрению заявления об осуществлении страховой выплаты.

Данные документы могут свидетельствовать лишь о направлении и вручении данному филиалу соответствующего заявления.

Само по себе вручение заявления лицу, уполномоченному получать почтовую корреспонденцию, не свидетельствует о принятии заявления к рассмотрению. По общему правилу почтовую корреспонденцию юридических лиц принимает отдел (канцелярия), не наделенный полномочиями принятия решения по страховым выплатам. Такой отдел (канцелярия) принимают, регистрируют, сортируют входящую и исходящую корреспонденцию, передают в соответствующие структурные подразделения зарегистрированную входящую корреспонденцию, которые принимают окончательное решение по тому или иному заявлению. Проставление штампа регистрации входящей корреспонденции на копии заявления ООО «Экспресс Альянс» не свидетельствует о совершении страховой организацией действий, направленных на рассмотрение заявления по существу.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлено письмо Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» от 15.08.2014 №8315, согласно которому заявление ООО «Экспресс Альянс» не принято к рассмотрению ввиду непредставления всех необходимых документов.

Вывод суда о том, что заявленный иск не связан с деятельностью филиала ООО «Росгосстрах» в г. Волгограде, является верным.

Наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, установленную частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Волгоградская область не является местом нахождения филиала или представительства ООО «Росгосстрах», заключившего договор обязательного страхования, а также местом нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподсудности дела арбитражному суду Волгоградской области являются правильными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления принято судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что право истца на судебную защиту не ограничивается, не создается препятствий для доступа к правосудию. В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в соответствующий арбитражный суд в общем порядке.

Апелляционная жалоба ООО «Экспресс Альянс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2015 по делу № А12-2711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина