Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А12-45088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45088/2014

24 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 февраля  2015 года по делу № А12-45088/2014, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман»,                               г. Волгоград, (ОГРН 1063460050048, ИНН 3445080454),

к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района» Волгоградской области, г. Дубовка Волгоградской области, (ОГРН 1023405374178, ИНН 3405008660),

о взыскании 46300 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.03.2015 № 90680, от 06.04.2015 №№ 93579, 93580, отчетом о публикации судебных актов от 02.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман» с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1                       г. Дубовка Дубовского муниципального района» Волгоградской области о взыскании 46300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года № 104-1-ОСВ-13, на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года                    № 494огн-13, а также в возмещение судебных расходов 5000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины.

     Решением от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-45088/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика  взыскано в пользу истца 46300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года № 104-1-ОСВ-13, на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года № 494огн-13, а также в возмещение судебных расходов 3000 руб. по оплате юридических услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, возместить судебные расходы полностью.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд неправомерно уменьшил размер взысканных расходов по оплате услуг представителя, что не соответствует характеру спора, объему документов, подлежащих изучению, длительности рассмотрения дела, произвольное сокращение судебных расходов недопустимо.

     Муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района» Волгоградской области не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района» Волгоградской области (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман» (исполнитель, истец) заключили договор на техническое обслуживание установки автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября № 104-1-ОСВ-13, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, исправных и работоспособных установок наружного видеонаблюдения, смонтированных на объекте заказчика по адресу: 404002, Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Советская, 62.        

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки оказанных услуг – в разделе 3, размер и порядок оплаты услуг исполнителя – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон – в разделе 8 договора.

     Муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Дубовка Дубовского муниципального района» Волгоградской области (заказчик, ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Талисман» (исполнитель, истец) заключили договор на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года                              № 494огн-13, согласно разделу 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащитной обработке чердачных помещений в здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Советская, 62, общей площадью 2350 кв. м.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки оказанных услуг – в разделе 3, размер и порядок оплаты услуг исполнителя – в разделе 4, срок действия договора – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон – в разделе 7 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года № 104-1-ОСВ-13 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор на выполнение комплекса работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года № 494огн-13 является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии с нормами частей 1, 2 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт      1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец в подтверждение исполнения обязательств по заключенным договорам на техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты и установок наружного видеонаблюдения от 1 сентября 2013 года № 104-1-ОСВ-13, на комплекс работ в области пожарной безопасности от 27 августа 2013 года                       № 494огн-13 представил акты сдачи-приемки выполненных работ от 30 октября 2013 года № 104-0-ОСВ-13, от 11 декабря 2013 года № 104-0-ОСВ-13, акт о приемке выполненных работ от 27 августа 2013 года № 494, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27 августа 2013 года № 494.

     Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и выполненных работ