Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А57-25609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25609/2014

24 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цаплина Александра Вячеславовича (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу №А57-25609/2014 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Цаплина Александра Вячеславовича (г. Саратов)

заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (410012, г. Саратов, ул.Московская, д. 94),

государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области Костышен Д.С. (г.Саратов),

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул.Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Цаплин Александр Вячеславович (далее – ИП Цаплин А.В., заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 11.11.2014 №24/352/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в части назначения наказания, заявитель просил снизить административный штраф до 20 000 рублей.

Решением суда от 04.02.2015 оспоренное постановление изменено в части назначения наказания, снижен размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Цаплин А.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт которым снизить размер штрафа менее 100 000 рублей.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 82 81943 7, №410031 82 81941 3, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 82 81940 6, №410031 82 81939 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  26 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 12.09.2014 №4071-РП/СО государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Цаплиным А.В. обязательных требований законодательства, муниципальных правовых актов (т.1 л.д.8-10).

В ходе проверки административным органом установлено, что ИП ЦаплинА.В. эксплуатирует опасный производственный объект -  сеть газопотребления ИП Цаплин А.В. (регистрационный номер №А51-04662-0001).

Управлением установлено нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), а также приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 №480, зарегистрированного министерством юстиции Российской Федерации от 08.12.2011 №22520,  постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», а именно:

«Положение о прядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте» (чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 32 приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 №480, зарегистрированного министерством юстиции Российской Федерации от 08.12.2011 №22520);

план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не согласован руководителем профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований  (нарушены статья 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»);

на заключен договор на обслуживание  с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (нарушена статья 10 Федерального закона № 116-ФЗ).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 октября 2014 года при участии ИП Цаплина А.В. управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.18-20).

11 ноября 2014 года административным органом при участии предпринимателя вынесено постановление № 24/352/2014 о привлечении ИП Цаплиным А.В. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.22-26).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене в части назначения наказания, заявитель просил снизить административный штраф до 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, изменяя оспоренное постановление в части назначения наказания и снижая размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ИП Цаплиным А.В. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, с учётом положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришёл к выводу, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершённого правонарушения и изменил размер административного штрафа с 200 000 рублей на 100 000 рублей.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.            

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать её функционирование в случаях, установленных статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона № 116-ФЗ; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять