Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А12-34619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34619/2014

23 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года по делу № А12-34619/2014 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсоцгарантия» (ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцгарантия» - представитель Курносова А.Г., по доверенности от 26 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСОЦГАРАНТИЯ» (далее – ООО «Жилсоцгарантия», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5011160 от 25.11.2010 года за январь – июнь, август - декабрь 2012 года в размере 50 000 руб.

Определением от 09 октября 2014 года суд первой инстанции принял увеличение исковых требований до 1 547 794,46 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 не обоснована, поскольку указанные правила применяются во взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и жителями многоквартирных домов при отсутствии приборов учета.

Также истец полагает, что заявленные исковые требования вытекают из договора энергоснабжения, сторонами которого являются истец и ответчик. Взаимоотношения между ответчиком и собственниками не являются предметом настоящего спора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцгарантия» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября 2009 года между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖИЛСОЦГАРАНТИЯ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5011160, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору стороны определили договорные величины поставки энергии.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки и точек учета.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной Покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки Покупателя.

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.1 договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия договора определен с 01.12.2010 до 31.12.2011. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.11.1).

Во исполнение условий договора истец в январе – июне, августе - декабре 2012 года поставил ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанные периоды и иными материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность за исковой период составляет 1 547 794,46 руб.

Истец полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за январь – июнь, август - декабрь 2012 года, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 539 и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим постановлением от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с данными Правилами N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).

Пунктом 30 указанных Правил в норматив электроснабжения включены расходы электрической энергии, исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета, определяется на основании законодательно установленных Правил с учетом действующих нормативов потребления, и не может рассчитываться по соглашению сторон или по иному способу (например, по плановому договорному потреблению).

Правилами N 306 однозначно определен порядок установления нормативов потребления коммунальных и требования к их формированию.

В пункте 3 Правил указано, что устанавливаемые в соответствии настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, о чем указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Изложенное свидетельствует о необходимости применения действующих нормативов при определении количества электроэнергии без общедомовых приборов учета.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел расчет за январь – июнь, август - декабрь 2012 года без учета норматива потребления коммунальных услуг, при наличии квартир и домов, не оборудованных приборами коммерческого учета потребления.

Кроме того, истцом необоснованно в спорном периоде в объемы поставленной электроэнергии включены дома, расположенные по адресу ул. Брестская, 3,7,17,23,5, пр. Героев Сталинграда, 16,18,20,22,24,26,28,30,32,40,42,48, ул. Гражданская,16, ул. Гремячинская, 26,28, ул. Изобильная, 6,14, ул. Караванная, 37,39,41,43, ул. Мачтозаводская, 154,152, ул. Панферова, 8,12,14,2,4а,6,10, пр. Столетова, 32,34,38,48,50,35,37,22,39,41,43, ул. Удмуртская, 24,32,36,45,91,93,95,97,99,105,87, ул. Фадеева, 3,5,7,9,11,13,19,21,23,25,27, ул. Пятиморская, 20,35,18,22,26,27,37,39,41, бульвар Энгельса, 28, ул. Якуба Колоса, 24, ул. 40 лет ВЛКСМ, 12,4,8,14,16,18,20,24,26,32,34, ул. Марийская, 8,12, р.п. Южный, 1,2,3,4,5,6,7, ул. Копецкого, 1а, выбывшие из управления ООО «ЖИЛСОЦГАРАНТИЯ», что подтверждается решениями собственников данных домов.

Ответчиком представлен контррасчет с учетом действующих нормативов энергопотребления по квартирам и домам, в которых отсутствуют приборы учета, а также с использованием иного тарифа по домам, оснащенным электроплитами.

По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, стоимость потребленной в январе – июне, августе - декабре 2012 года электроэнергии составляет 1 220 855,97 руб.

С учетом действующего законодательства и существующей единообразной судебной практики по данному вопросу, суд первой инстанции обоснованно признал позицию ответчика правомерной, отклонив расчет истца.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы