Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А12-20109/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20109/2014

23 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года об исправлении опечатки по делу      № А12-20109/2014 (судья А.А. Буланков)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» г. Саратов, (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаавтоград», г. Волгоград, ОГРН 1053477405101, ИНН 3443065740)

о взыскании 166 384 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - Шилин Д.В., по доверенности от 12 января 2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгаавтоград» - Миловацкая М.А., по доверенности от 14 апреля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаавтоград» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 642 250 руб.  за период по состоянию на 31.05.2014г., пени в размере 50 384 руб. 51 коп. по состоянию на 31.05.2014 г. по дату вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по договору аренды недвижимого имущества №17/1/13-АВ от 23.03.2013 г., и уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

27 августа 2014 года  Арбитражным судом Волгоградской области оглашена резолютивная часть судебного акта, согласно которой суд первой инстанции решил: «Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаавтоград» (ОГРН:1053477405101; ИНН:3443065740) в пользу Открытого акционерного общества Железнодорожная торговая компания» (ОГРН:5077746868403; ИНН:7708639622) задолженность по арендной плате в размере 78 450 руб., пени в размере 10 237 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2014г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 на сумму 78 450 руб. до фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаавтоград» (ОГРН:1053477405101; ИНН:3443065740) в пользу Открытого акционерного общества Железнодорожная торговая компания» (ОГРН:5077746868403; ИНН:7708639622) госпошлину в размере 2 168 руб. 13 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: 5077746868403, ИНН: 7708639622) в федеральный бюджет госпошлину в размере 10 492 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.».

Определением от 02 марта 2015 года Арбитражный суд Волгоградской  области устранил допущенную опечатку в резолютивной части решения от           03 сентября 2014 года по делу № А12-20109/2014 добавив абзац: «В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.».

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что вносимые изменения в резолютивную часть судебного акта не исправляют опечатку, а являются изменением содержания вынесенного судебного акта.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»,  общества с ограниченной ответственностью «Волгаавтоград» поддержали свою правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1 статьи 176). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176). Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 27 августа 2014 года по окончанию рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения, абзац: «В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.» судом первой инстанции оглашен не был.

Как следует из приведенных нормативных положений, после объявления судом резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным, судебное разбирательство завершенным и резолютивная часть решения с момента ее объявления является окончательной, обретает свойство неизменности. Огласив резолютивную часть решения, суд не вправе вернуться к предыдущей стадии разбирательства, отменить или изменить сделанные им выводы о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. При изготовлении полного текста решения его резолютивная часть должна полностью соответствовать первоначально оглашенной резолютивной части.

Однако из материалов дела следует, что определением от 02 марта 2015 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышеназванные различия расценил как опечатку и изложил резолютивную часть определения от 02 марта 2015 года, добавив абзац:

«В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.».

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае изменение содержания подписанной тем же судьей резолютивной части решения суда от 27 августа 2014 года после ее оглашения сторонам в виде принятия тем же судьей решения от 02 марта 2015 года об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 03 сентября 2014 года путем изложения новой резолютивной части в вышеуказанной редакции является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 по делу № А57-18378/2013.

Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 года, судебная коллегия указала суду первой инстанции о необходимости вынести дополнительное постановление, но суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 02 марта 2015 года следует отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 02 марта 2015 года по делу № А12-20109/2014 отменить,  апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                        О.А. Дубровина

                                                                                                                   В.Б. Шалкин