Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А-57-13717/08-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

1 ноября 2008 года                                                                       Дело № А-57-13717/08-111

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2008

Полный текст  постановления изготовлен 01.11.2008

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2008 года по делу № А-57-13717/08-111, судья Пузина Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», г. Саратов,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов

об признании недействительным решения от 14.05.2008 № 549

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» – Сергеева Е.В. доверенность от 19.06.2008

от МИФНС №8 по Саратовской области  - Елудиной М.В., доверенность  № 04-06/44011 от 28.12.2007, Бойко  И.А. доверенность  № 04-06/21289 от 17.06.2008

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРиАЛ» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании незаконным  решения налогового органа № 549 от 14.05.2008 и  обязании возместить ООО  «АРиАЛ» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 345 671 рублей.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители налогового органа доводы апелляционной в судебном заседании поддержали.

Представитель  ООО «АРиАЛ» решение суда полагает законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО «АРиАЛ» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2007 года по налогу на добавленную стоимость. ООО «АРиАЛ» исчислило к возмещению из бюджета 4 345 671 рублей. На налоговые вычеты организацией отнесена сумма НДС в размере 4801635 рублей, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Переплата налога образовалась вследствие уплаты входного НДС поставщикам при приобретении основных средств, не реализованных обществом.

18.04.2008 ООО «АРиАЛ» представило в инспекцию заявление о возмещении указанной суммы НДС на расчетный счет предприятия в соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ.

14.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области вынесено решение № 549 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с тем, что вынесен акт камеральной налоговой проверки.

Актом проверки № 7480 от 04.05.2008 установлено, что у заявителя имеется лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ, услуги по перевозке пассажиров не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость и на основании п.2 ст. 170 НК РФ суммы налога должны учитываться в стоимости основных средств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 указала на то, что транспортные средства приобретались для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, а услуги по перевозке пассажиров не облагаются НДС в соответствии с подпунктом 7 п. 2 ст. 149 НК РФ предъявленные суммы НДС должно учитывать в стоимости основных средств (п.п. 1. п. 2 ст. 170 НК РФ).

Считая решение об отказе в возмещении НДС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в зависимость от их использования.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, Обществом был заявлен к возмещению НДС, уплаченный ООО «АРиАЛ» поставщикам при оплате приобретенных по договору № 599 от 12.11.2007 автобусов. Судом установлено, что по указанному договору, заключенному с ООО «Русавтопром» закуплены транспортные средства (10 автобусов), поставщиком выставлена счет-фактура: № R1R1РП0550 от 23.11.2007 на сумму 28 000 000 рублей, в т.ч. НДС в сумме 4171186,40 рублей.

Согласно договору поставки № 190/4 о 23.11.2007 заключенному с ООО «РЗГА» заявителем закуплены транспортные средства (2 автобуса), поставщиком выставлена счет-фактура № 00003499 от 03.12.2007 на сумму 1 944 000 рублей, в т.ч. НДС в сумме                     296 542,38 рублей.

Указанные автобусы приняты на учет (оприходованы), согласно имеющихся накладных: № 779 от 03.12.2007, № 2608 от 23.11.2007.

Оплата товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 100 от 26.11.2007 на сумму 1 944 000 рублей, в т.ч. НДС в сумме 296 542,38 рублей, № 92 от 13.11.2007 на сумму 28 000 000 рублей, в т.ч. НДС в сумме                       4 271 186,44 рублей, согласно которым автобусы оплачены в полном объеме.

Таким образом, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и не оспаривается налоговым органом.  Достоверность представленных документов и их надлежащее оформление доказано материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По итогам налогового периода за 4 квартал 2007 года в соответствии с книгой покупок и книгой продаж сумма входного НДС превысила сумму НДС, подлежащего уплате на 4 345671 руб.

Таким образом, обществом выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия, с которыми связано возмещение налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что заявитель не имеет права на возмещение НДС в связи с тем, что автобусы предназначены для перевозки пассажиров, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с предназначением товара.

Кроме того, согласно п.п. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению именно услуги по перевозке пассажиров.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «АРиАЛ» на возмещение налога не связано с оказанием услуг по перевозке, обществом был заявлен к возмещению НДС, уплаченный им поставщикам при оплате приобретенных по договорам поставки и купли-продажи  автобусов.

Более того, приобретенные автобусы  заявитель не использовал для перевозки пассажиров, а сдавал в аренду согласно представленным договорам аренды транспортного

средства без экипажа: от 15.05.2008 и 05.07.2008, заключенного с ИП Проскуриным А.В., от 04.02.2008, заключенного с ИП Сардарян Р.А.

Налоговый орган необоснованно расширил перечень операций, не подлежащих налогообложению, включив в них еще и операции по приобретению транспортных средств. Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 15.05.2007 г. по делу № 485/07, Налоговый кодекс РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в зависимость от их использования.

Факт использования автобусов для осуществления операций облагаемых НДС подтверждается заключенными договорами аренды, выставленными арендаторам счетами-фактурами (№ R1R1РП0550 от 23.11.2007, № 00003499 от 03.12.2007), книгой продаж и налоговыми декларациями по НДС.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, принятые по делу решение первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2008 года по делу № А-57-13717/08-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                     Т.С.Борисова

                                                                                                                                                                         С.А.Кузьмичев