Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А57-26419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26419/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2015 года по делу № А57-26419/2014 (судья Медникова М.Е.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа», г. Балаково, (ОГРН 1126439000984)

к Публичному акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов, (ОГРН 1026402190836)

о взыскании задолженности за поставленный по договору № 103 от 01.12.2013 товар в размере 536.862 руб. 60 коп.,

пени в размере 9.663 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Волгомост» представитель Сухарчук Лилиана Львовна по доверенности №12/2014-55 от 19.12.2014 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

- от общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа» представитель Николаева Светлана Александровна по доверенности от 19.11.2014 года, выданной сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа» с иском к Публичному акционерному обществу «Волгомост» о взыскании задолженности за поставленный по договору № 103 от 01.12.2013 товар в размере 536.862 руб. 60 коп., пени в размере 9.663 руб. 30 коп.

Решением от 16 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26419/2014 с публичного акционерного общества «Волгомост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания «Альфа» взыскана задолженность за поставленный по договору № 103 от 01.12.2013 товар в размере 536.862 руб. 60 коп., пени в размере 9.663 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.931 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленная первичная документация является ненадлежащим доказательством поставки товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНК «Альфа» (далее поставщик, истец) и ПАО «Волгомост» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 103 от 01.12.2013 г.

Предметом договора являлась поставка строительных материалов.

Истец поставил ответчику товар по счету-фактуре (фактически - товарной накладной) № 216 от 16.05.2014 года на сумму 39.754 руб., № 222 от 20.05.2014 года на сумму 237.120 руб., № 229 от 23.05.2014 года на сумму 180.700 руб., № 296 от 19.05.2014 года на сумму 22.100 руб., № 425 от 30.07.2014 года на сумму 61.256 руб.

Согласно п. 6 Договора поставки № 103 от 01.12.2013 г. и спецификациям № 1 от 09.12.2013, № 2 от 30.01.2014, № 3 от 13.05.2014, № 4 от 13.05.2014, № 5 от 19.06.2014 покупатель обязан оплатить партии товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Поскольку ответчик полностью не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском задолженности за поставленный по договору № 103 от 01.12.2013 товар в размере 536.862 руб. 60 коп., пени в размере 9.663 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки № 103 от 01.12.2013 г. и спецификаций к нему, копию счетов-фактур № 216 от 16.05.2014 года на сумму 39.754 руб., № 222 от 20.05.2014 года на сумму 237.120 руб., № 229 от 23.05.2014 года на сумму 180.700 руб., № 296 от 19.05.2014 года на сумму 22.100 руб., № 425 от 30.07.2014 года на сумму 61.256 руб., копию акта сверки расчетов, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом за спорный период в заявленном размере; копии платежных документов подтверждающую оплату ответчиком ранее поставленного тем же способом по договору товара, расчет суммы иска.

В товарной накладной имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 536.862 руб. 60 коп.. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что представленные истцом документы относящиеся к передаче товара ответчику, не соответствуют установленной форме, не содержат дату получения товара, данные лица получивших товар от имени ответчика, не подтверждают факт получения товара. Акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером ответчика, по мнению последнего, также не подтверждает наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции данные доводы отклоняет, поскольку  представленные истцом счета-фактуры, фактически содержат сведения о том кто (Продавец, грузоотправитель), кому (Покупатель, грузополучатель), что (товар), по какой цене и когда (дата отгрузки) поставил.

Указанные данные соответствуют содержанию условиям договора поставки № 103 от 01.12.2013 г. и спецификациям к нему.

В названных передаточных документах от имени ответчика, кроме подписей с расшифровкой, проставлены штампы ответчика и (или) его обособленных подразделений.

Заявлений о фальсификации договора, спецификаций или названных передаточных документов (счетов-фактур) - истцом не заявлено.

Факт заключения договора на названных условиях не оспаривается.

Кроме того ответчик прямо не указывает, что товар по данным документам им не получен; что лица указанные от его имени в передаточных документах - не являются уполномоченными лицами; что оттиски штампов поддельны.

Ответчик фактически указывает лишь на формальные недостатки передаточной документации и акта сверки, делая вывод, что эти доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность этих доказательств с доказательствами оплат ответчиком аналогичных товаров по аналогичным документам в рамках указанного договора позволяют сделать вывод, что в соответствии со сложившимися между сторонами хозяйственными отношениями, спорные передаточные документы подтверждают факт исполнения истцом своих договорных обязательств по спецификациям № 1 от 09.12.2013, № 2 от 30.01.2014, № 3 от 13.05.2014, № 4 от 13.05.2014, № 5 от 19.06.2014.

Доводы ответчика  о невозможности определения момента исполнения истцом обязательств отклоняется судом, поскольку указанная в счетах (накладных) дата отгрузки товара, при отсутствии сведений и доказательств опровергающих её, определяет названный момент исполнения.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени с 30.08.2014 по

30.11.2014    в сумме 9.663 руб. 30 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.5 договора указано, что за просрочку оплаты поставленного Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,02 % от суммы не оплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик возражений на иск в указанной части, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства - не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2015 года по делу № А57-26419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                      Т.В. Волкова