Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А57-519/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-519/2015

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу № А57-519/2015, (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Тайзер», г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие», г. Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности в размере 1580000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% -241016 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 16.01.2015 года в размере 28242 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании суммы долга начиная с 17.01.2015 года по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Тайзер» представитель Юров Александр Евгеньевич по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Тайзер» с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие» о взыскании задолженности в размере 880.000 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 17.02.2015 года в размере 37.565 руб. 50 коп.

Решением от 17 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-519/2014 с закрытого акционерного общества «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания Тайзер» взыскана задолженность по договору №П-5/14 от 29.09.2014 года в размере 880.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 17.02.2015 года в размере 37.565 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчётом процентов. Кроме того, заявитель указывает, что не был ознакомлен с уточненными исковыми средствами. Также, по мнению ответчика, истцом при предъявлении иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2014 года между ООО «ПСК Тайзер» и ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» был заключен договор поставки №П-5/14.

Согласно пункту 1.1. данного договора ООО «ПСК Тайзер» (Поставщик) обязуется передать в собственность ЗАО «Ростовэнергоспецремонт» (Покупатель) товар, наименование, количество, цена которого определяется в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость стандартного комплекта навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М с опорной плитой и комплектом пригрузов, согласно паспорта 204.00.00.000 ПС, составляет 7.900.000 рублей, в том числе НДС 18%.

Стоимость оборудования включает в себя оплату услуг по погрузке и доставке оборудования на объект Покупателя, расходы по организации шефмонтажных и пусконаладочных работ.

Согласно пункту 2.2.1. данного договора поставщику выплачивается аванс, в размере 80%, что составляет 6.320.000 руб. в течении 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами.

Согласно пункту 2.2.2. данного договора окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости поставки, указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 1.580.000 руб. производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов о выполнении шефмонтажных и пусконаладочных работ.

Согласно пункту 2.3. данного договора расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств платежным поручением на расчетный счет Поставщика.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. данного договора указанное оборудование должно быть изготовлено и отгружено Покупателю в течение 20 рабочих дней с момента оплаты Покупателем суммы, указанной в п. 2.2.1. настоящего договора.

Обязанности Поставщика по поставке оборудования считаются выполненными в момент его передачи Покупателю, что подтверждается товарной накладной, подписываемой полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 10.1. данного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно пункту 9.4. в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору №П-5/14 от 29.09.2014 года истец представил товарную накладную №24 от 02.10.2014 года на сумму 7.900.000 руб., акт приемки-передачи навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-0М (204.00.00.000) от 21.10.2014 года, акт приемочных испытаний навесного сваевдавливающего оборудования с опорной плитой СВО 750-16-1-0-01М от 21.10.2014 года.

Представленные документы (товарная накладная, акт приемки-передачи навесного сваевдавливающего оборудования, акт приемочных испытаний навесного сваевдавливающего оборудования с опорной плитой) подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

Подписанная ответчиком товарная накладная свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура №00000049 от 02.10.2014 года на общую сумму 7.900.000 руб.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата поставленного оборудования.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки №П-5/14 от 29.09.2014 года составляет 880.000 руб.

01.12.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7, содержащая требование оплатить задолженность за поставленный товар.

 О получении претензии свидетельствует  штамп за входящим номером 2039 от 12.12.2014 года.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору №П-5/14 от 29.09.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 880.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец   произвел   расчет   процентов   за   пользование   чужими   денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 17.02.2015 года в размере 37.565 руб. 50 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Представленный контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку противоречит условиям договора.

Кроме того, ответчик, исходя из контррасчета процентов, исключает из периода просрочки день зачисления денежных средств на счет продавца, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты начисляются по день фактической оплаты  долга (включительно).

Исходя из сложившейся практики ВАС РФ, день зачисления денежных средств при просрочке их оплаты включается в период просрочки.

 Неполучение ответчиком копии уточненного искового заявления, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Свои процессуальные права ответчик вправе был реализовать в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции,