Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А57-5522/08-1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

05 ноября 2008 года                                                                      дело №А57-5522/08-1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   05 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца – Аков Т.А., доверенность от 25.06.2008г.

от Гейфман Владимир Ильич – паспорт; его представитель Клементьев Ю.Ю., доверенность от 08.10.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Строительная фирма «Строитель»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» августа 2008 года по делу №А57-5522/08-1 (судья Алькова В.А.)

по иску КУИ г. Саратова

к конкурсному управляющему ЗАО «Строительная фирма «Строитель»

третьи лица:

Гейфман Владимир Ильич

Ганюшкина Ирина Георгиевна

Гейфман Сергей Владимирович

Администрация Заводского р-на г. Саратова

Управление ФРС РФ по Саратовской области

Прокуратура Саратовской области

о прекращении права собственности на жилое помещение (квартиру)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Строительная фирма «Строитель» о прекращении права собственности ЗАО «Строительная фирма «Строитель» на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, 7-й Динамовский проезд, д. 29/45, кв. 160.

Третьими лицами по делу привлечены Гейфман Владимир Ильич, Ганюшкина Ирина Георгиевна, Гейфман Сергей Владимирович г.Саратов, Администрация Заводского района г.Саратова, Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «27» августа 2008 года по делу №А57-5522/08-1 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Строительная фирма «Строитель» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что Заводским районным судом г.Саратова от 13.10.2003г. по иску Гейфмана Владимира Ильича к Администрации Заводского района г.Саратова о понуждении регистрации квартиры в муниципальную собственность принято решение об обязании Администрации Заводского района г.Саратова принять в муниципальную собственность квартиру № 160 дома № 29/45 по 7-му Динамовскому проезду г.Саратова путем обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 24.10.2003г.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 29.03.2004г. по делу № 2-522 по заявлению Администрации Заводского района г.Саратова было признано право муниципальной собственности на основании ст. 225 ГК РФ на квартиры №№ 119, 147, 112, 166, 139, 116, 136, 122, 164, 160, 145, 190, 117, 169, 170, 177, 152, 141,127 дома № 29/45 по 7-му Динамовскому проезду г. Саратова. Указанное судебное решение вступило в законную силу 09.04.2004 г.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Саратова от 25.06.2004 г. № 428-р «О включении в реестр объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах» указанные в решении от 20.03.2004 г. жилые помещения были включены в реестр объектов муниципального жилищного фонда города Саратова. Право муниципальной собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано не было.

Нанимателем одного из жилых помещений, в отношении которого решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.03.2004 г. по делу № 2-522 признано право муниципальной собственности, а именно - квартиры № 160 по 7-му Динамовскому проезду г.Саратова является Гейфман Владимир Ильич, которому на основании ордера на жилое помещение от 06.05.1998 г. предоставлена четырехкомнатная квартира, общей площадью 74,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Саратов, 7-й Динамовский проезд, д. 29/45, кв. 160, для проживания вместе с членами его семьи, состоящей из 4-х человек:

-  Гейфман Владимир Ильич;

-  Ганюшкина Ирина Георгиевна – жена;

-  Гейфман Галина Владимировна – дочь 1979 г.р.;

-  Гейфман Сергей Владимирович – сын 1983 г.р.

Нанимателю указанного жилого помещения - Гейфман Владимиру Ильичу,  стало известно о том, что право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ЗАО «Строительная фирма «Строитель», о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2008г.

Право собственности ЗАО «Строительная фирма «Строитель» на указанное жилое помещение было зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области 30.11.2007 г. на основании Акта о приемке государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 03.11.1997 г., утвержденного Администрацией города Саратова 05.11.1997г., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 06.08.2008 г. № 07/051/2008-384.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2007г. по делу №А57-71Б/06-31 ЗАО «Строительная фирма «Строитель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Право муниципальной собственности города Саратова на поименованные в решении Заводского районного суда г.Саратова от 29.03.2004 г. по делу № 2-522 квартиры, в том числе и на квартиру № 160 дома № 29/45 по 7-му Динамовскому проезду г. Саратов, зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную   квартиру   дало   возможность   ЗАО   «Строительная   фирма   «Строитель» зарегистрировать право собственности на это жилое помещение за собой.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация права собственности ЗАО «Строительная фирма «Строитель» на указанную квартиру произведена ответчиком в рамках конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, спорная квартира из владения муниципального образования не выбывала, следовательно, требования  о прекращении зарегистрированного права ЗАО «Строительная фирма «Строитель» направлены на устранение препятствий в пользовании спорным имуществом, а также на устранение препятствий в будущей приватизации данных квартир лицами, которые в них проживают.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 29.03.2004 г. по делу № 2-522 истек, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования не направлены на исполнение указанного решения суда общей юрисдикции, а являются самостоятельными исковыми требованиями. Решение о признании права собственности не предполагает выдачи исполнительного листа участникам процесса и не имеет срока действия. Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом, в которых находятся спорные квартиры, строился на средства дольщиков, в том числе на средства Министерства обороны, и предъявляя в качестве титульного документа в подтверждение права собственности на спорные квартиры, Акт о приемке государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 03.11.1997 г., ЗАО «Строительная фирма «Строитель» не подтвердило, что квартиры были построены за счет общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, произведенная ЗАО «Строительная фирма «Строитель» государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение, в рамках конкурсного производства и в целях реализации имущества должника - ЗАО «Строительная фирма «Строитель нарушает принцип обязательности судебных актов для всех лиц, закрепленный ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также право муниципальной собственности города Саратова, признанного решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.03.2004 г. по делу № 2-522, а также права и законные интересы нанимателя данного жилого помещения и членов его семьи на жилище и на приватизацию данного помещения, осуществление которых в случае продажи имущества ЗАО «Строительная фирма «Строитель» в рамках конкурсного производства становится невозможным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ЗАО «Строительная фирма «Строитель».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» августа 2008 года по делу №А57-5522/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ЗАО «Строительная фирма «Строитель» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               А.Н. Бирченко

     В.Б. Шалкин