Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А12-25486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25486/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верес» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А12-25486/2014 (судья Пятернина Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верес» (ИНН: 3435017686, ОГРН: 1023401999774)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

Правительства Волгоградской области,

об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верес» (далее - ООО «Верес», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, ответчик) установить кадастровую стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 21, с кадастровым номером 34:35:010105:419, площадью 36, 9 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 550.000, 00 рублей.

Решением от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25486/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в части определения кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 21, с кадастровым номером 34:35:010105:419, площадью 36, 9 кв.м, существенно превышают его рыночную стоимость.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 21, с кадастровым номером 34:35:010105:419, площадью 36, 9 кв.м, которое использует под магазин со смешанной группой товаров.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для некоторых видов недвижимого имущества, в том числе торговых объектов, налоговая база налога для имущества организаций, определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Постановлением губернатора Волгоградской области № 253 от 21.03.2014 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, проведенной по состоянию на 09.07.2012.

По мнению истца, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в части определения кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 21, с кадастровым номером 34:35:010105:419, площадью 36, 9 кв.м, существенно превышают рыночную стоимость, поэтому ООО «Верес», считая, что кадастровая оценка спорного объекта недвижимости нарушает его права в области налогооблажения, обратилось в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в соответствии с приказом Росреестра от 26.12.2011№ 531 наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках реализации указанных полномочий осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113, и Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Согласно разделу 9 главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество юридических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1)                 административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)                 нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3)                 объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4)                 жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В рассматриваемом случае, в настоящее время в Волгоградской области, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 еще не принят и в настоящее время налоговой базы, для исчисления данного налога является инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А12-25486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                      Т.В. Волкова