Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А57-22499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22499/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Шафеева Д.В., действующего на основании доверенности от 1 января 2015 года №19,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2015 года по делу №А57-22499/2014, принятое судьёй Поляковым С.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН 1106449003748, ИНН 6449057846) о взыскании задолженности в размере 278 589 рублей 39 копеек, неустойки в сумме 612 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 584 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Открыто акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ОАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Теплосбыт») о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10 января 2013 года №357 за июль 2014 года в сумме 278 589 рублей 39 копеек, неустойки за период с 18 по 25 августа 2014 года в размере 612 рублей 90 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 584 рублей 04 копеек.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 584 рублей, ОАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 

4  129 рублей 83 копеек.

            Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением апелляционного суда от 24 марта 2015 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению на основании нижеуказанного.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2013 года, между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Теплосбыт» (потребитель) заключён договор энергоснабжения №357 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик осуществляет продажу потребителю, в необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и (или) иных владельцев электрических сетей, не препятствующих передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретённое в его интересах, на оптовом и (или) розничном рынке, количество электрической энергии, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

            Согласно пункту 6.1 договора, его цена определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении №2 к нему.

            В соответствии с пунктом 7.2 договора, потребитель в течение текущего расчётного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

            - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

            - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

            В силу условий пункта 8.1 договора, при нарушении сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.

            Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, поставил ответчику электрическую энергию в июле 2014 года на общую сумму 278 589 рублей 39 копеек, на оплату которой выставил ему счёт - фактуру от 31 июля 2014 года №1402526/28-0357.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, их оплату не произвёл, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования в части взыскания  основного долга в полном объёме, основывался на материалах дела и руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

            Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление, свой контр-расчёт задолженности, доказательств её оплаты в заявленном истцом ко взысканию размере в материалы дела не представил, равно как, не оспорил факт потребления электроэнергии в заявленном истцом объёме и стоимости.

С учётом указанного, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,  арбитражный суд первой инстанции при применении положений статьи 330 ГК РФ и условий пункта 8.1 договора, согласившись с расчётом истца, взыскал с ответчика неустойку за период с 18 по 25 августа 2014 года в сумме 612 рублей 90 копеек.

            Апелляционная коллегия, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, проверившего данный расчёт, как соответствующим материалам дела, условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неизвещение его о принятии к производству суда настоящего искового заявления, дате, месте и времени судебного заседания.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

            Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

            В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

            В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если:

            1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

            2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии

судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем

орган связи проинформировал арбитражный суд;

            3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему

известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи

проинформировал арбитражный суд.

            Как подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением №41000279834150 (лист дела 55 тома 1) копия определения арбитражного суда Саратовской области от 9 октября 2014 года о принятии настоящего искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства направлена судом ответчику 10 октября 2014 года по адресу: 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Некрасова Н.А., д. 49

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 47-54 тома 1) данный адрес является юридическим адресом ответчика.

После направления ответчику соответствующего судебного извещения,  данное уведомление вернулось в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, копия определения от 9 октября 2014 года, направленная судом по указанному в спорном договоре  энергоснабжения адресу ответчика - 413210, саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Октябрьская, д. 10 получена представителем ООО «Теплосбыт» - 21 октября 2014 года (почтовое уведомление №41000279834143 – лист дела 57 тома 1).

Кроме того, копии определений от 8 декабря 2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 12 января 2015 года на 12 часов 20 минут, от 12 января 2015 года о назначении судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции на 12 февраля 2015 года на 11 часов 20 минут, направленные ответчику по его юридическому адресу, также получены  представителем ООО «Теплосбыт» (почтовые уведомления №41000281591805 и №41000282926897 листы дела 62, 69 тома 1).

            При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещён о времени и месте судебного разбирательства, но не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для реализации права на участие в судебном  заседании и защиты прав по иску, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в нарушение положений статьи  131 АПК РФ и требований определения арбитражного суд Саратовской области от 12 января 2015 года отзыв на иск не представил, заявленные требования истца не оспорил, чем повлёк для себя негативные последствия (статья 9 АПК РФ).

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2015 года по делу №А57-22499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин