Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А57-11662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11662/2013

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АРиАЛ» - Сардарян Рузанны Андреевны, действующей на основании доверенности от 29.01.2015,

от ООО «АРиАЛ» - Леонтьева Ивана Алексеевича, действующего на основании доверенности от 16.03.2015,

от Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов»  - Минаева Виталия Юрьевича, действующего на основании доверенности от 30.12.2014, №03-02/1395,

от администрации МО «Город Саратов» - Абушаевой Галии Абдрешитовны, действующей на основании доверенности от 20.01.2015, 01-03/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета Правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу  №А57-11662/2013, принятое судьей Павловой Н.В.,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», 410012, г. Саратов, ул. Кутякова, 68, оф. 30,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78;

МКУ «Транспортное управление», 410012, г. Саратов, ул. Московская, 85,

о взыскании причиненных убытков в размере 5 934 583 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» (далее - ООО «АРиАЛ», ответчик) о взыскании причиненных убытков в размере 5 934 583 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-9331/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет Правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет Правового обеспечения Администрации), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по финансам Администрации) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционные жалобы идентичны.

Доводом апелляционных жалоб является мнение подателей апелляционных жалоб о том, что ООО «АРиАЛ» в результате  нарушения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации причинило муниципальному образованию (далее – МО «Город Саратов») убытки  в виде незапланированных  бюджетных расходов на погашение вынужденных кредитных обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации МО «Город Саратов»,  Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ООО «АРиАЛ» возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-9331/2012 от 06.03.2013  решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу № А57 -9331/2012 частично удовлетворены требования ООО «АРиАЛ» о взыскании с казны муниципального образования «Город Саратов» убытков в виде упущенной выгоды: с муниципального образования «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», взысканы убытки в форме упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров в размере 131 283 876 рублей 03 копейки.  Исполнительный лист серия АС 003771484 по данному  делу выдан 11.03.2013. В марте 2013 года ООО «АРиАЛ» предъявило исполнительный лист в ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области.

На основании выставленных инкассовых поручений № 031 от 18.03.2013 в сумме 50 000 000 руб., №033 от 20.03.2013 в сумме 41 083 876,03 руб., № 042 от 03.04.2013 в сумме 40 200 000 руб. через ГРКЦ ГУ Банка России было произведено списание денежных средств со счета комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов» во взысканном  размере. Постановлением ФАС Поволжского округа от 30 мая 2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу № А57-9331/2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013  по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Истец полагая, что  убытки возникли вследствие необходимости в восполнении дефицита муниципального бюджета, поскольку денежные средства списаны со счета 40701810300003000003, на котором учитываются денежные средства от приносящей доход деятельности муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений, средства фонда обязательного медицинского страхования, а следовательно из которого финансируются все бюджетные учреждения социальной направленности (больницы, поликлиники, дет.сады и т.п.), ссылался на следующие  обстоятельствами.

Денежные средства, списанные в пользу ООО «АРиАЛ» по исполнительному листу, выданному по вступившему в законную суда решению суда от 29 декабря 2012 года по делу № А57-9331/2012, были возмещены в полном объеме на счет 40701810300003000003 из бюджета муниципального образования «Город Саратов» платежными поручениями № 311 от 29.03.2013 в сумме 50 000 000 руб., № 501 от 08.05.2013 в сумме 41 083 876,03 руб., 07.06.2013 № 590 в сумме 40 200 000 руб.

Истцом в связи с потребностью в денежных средствах в бюджет муниципального образования «Город Саратов» были привлечены кредитные ресурсы, в том числе:

- от ОАО «Балтийский Банк» 26.03.2013 в сумме 100 млн. рублей (кредитный договор № 29/0613 К от 26.03.2013);

- от ОАО Банк ВТБ 03.06.2013 в сумме 100 млн. рублей (кредитный договор № КС-724710/2013/00023 от 17.05.2013);

- возмещение средств 07.06.2013 платежным поручением № 590 произведено за счет собственных средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» с последующим привлечением кредитных ресурсов от ОАО «Балтийский Банк» 29.05.2013 в сумме 100 млн. рублей (кредитный договор № 29/2013 К от 29.05.2013).

По условиям  вышеуказанных кредитных договоров, Заемщику Кредиторами (Банками) были начислены проценты за пользование кредитом:

- по ставке 8,8125% годовых, п.3.1 кредитного договора №29/0613 К от 26.03.2013;

- по ставке 8,9125% годовых, п.3.1 кредитного договора №29/2013 К от 29.05.2013;

- по ставке 9,07% годовых, п. 6.1 кредитного договора № КС-724710/2013/00023 от 17.05.2013.

Таким образом, на день подачи настоящего  иска администрации МО «Город Саратов» по вышеуказанным кредитным договорам были начислены проценты в размере 5934583,32 рублей, а именно:

- по кредитному договору № 29/0613 К от 26.03.2013 - 2937500 рублей;

- по кредитному договору № 29/2013 К от 29.05.2013 - 1485416,66 рублей;

- по кредитному договору № КС-724710/2013/00023 от 17.05.2013 -1511666,66 рублей.

Администрация МО «Город Саратов», полагая, что в результате несоблюдения ООО «АРиАЛ» положений ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальному образованию «Город Саратов» был причинен вред в виде незапланированных бюджетных расходов на погашение вынужденных кредитных обязательств, вследствие чего МО «Город Саратов» понесло убытки в размере 5 934 583,32 руб., обратилась с иском о взыскании причиненных убытков в размере 5 934 583 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, фактические обстоятельства дела, с учетом мнения участников процесса, с указанием, что удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности, в удовлетворении иска отказал.

Суд первой инстанции, сопоставив размер денежных средств, списанных со счета Комитета по финансам в ГРКЦ ГУ Банка России в сумме 131 283 876,03 руб., и сумму, полученную по кредитным договорам -  300 миллионов рублей, также указал, что данная сумма значительно превышает размер взысканных с истца в пользу ответчика денежных средств.

Как указал сам истец,  40 миллионов 200 тысяч рублей были возмещены на счет МО «Город Саратов» в ГРКЦ ГУ Банка России 07.06.2013, то есть, после отмены 30 мая 2013 года судом кассационной инстанции судебных актов по делу № А57-9331/2012 (для их оплаты был заключен договор кредитный договор №29/2013 К от 29.05.2013 на сумму 100 миллионов рублей).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлеченные истцом кредитные средства в сумме 168 716 123,97 руб. (300 000 000 руб.- 131 283 876,03 руб.) не могут быть засчитаны в качестве кредитных средств, привлеченных истцом в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-9331/2012.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что:

- истцом не представлены доказательства уплаты процентов по кредитным договорам в сумме 5 934 583,32 руб., которые заявлены истцом как убытки;

- не представлен расчет процентов, в связи с чем, невозможно установить на какую сумму начислялись проценты по кредитным договорам на 300 миллионов рублей или на 131 283 876,03 руб.;

- не представлены доказательства перечисления на счет 40701810300003000003 в ГРКЦ ГУ Банка России из бюджета муниципального образования «Город Саратов» денежных средств платежными поручениями № 311 от 29.03.2013 в сумме 50 000 000 руб., № 501 от 08.05.2013 в сумме 41 083 876,03 руб., 07.06.2013 № 590 в сумме 40 200 000 руб.;

- истцом не обоснована  необходимость заключения кредитных договоров на сумму 300 000 000 руб. при условии необходимости перечисления ответчику денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-9331/2012 о взыскании 131 283 876,03 руб.;

- истцом не обоснована необходимость перечисления денежных средств 07.06.2013  № 590 в сумме 40 200 000 руб. в качестве возмещения перечисленных ООО «АРиАЛ» денежных средств, поскольку данное перечисление было произведено после отмены судебных актов по делу А57-9331/2012 постановлением ФАС Поволжского округа от 30 мая 2013 года;

- истец не представил доказательств, что ООО «АРиАЛ» предъявило исполнительный лист в ГРКЦ ГУ Банка России после отмены судебного акта, а не в период, когда судебный акт по делу № А57-9331/2012 от 29.12.2012 вступил в законную силу и был действующим;

- на день отмены судебных актов по делу №А57-9331/2012 ФАС Поволжского округа судебный акт по делу № А57-9331/2012 был исполнен.

Также суд первой инстанции указал, что истец при сложившихся обстоятельствах, должен был действовать разумно и предпринимать все зависящие от него меры по уменьшению размера убытков, их предотвращению, минимизации негативных последствий.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств обращения МО «Город Саратов» в арбитражный суд, в рамках дела № А57-9331/2012,  в порядке положений статьи 327 АПК РФ, с заявлением о приостановлении исполнительного производства или отсрочке исполнения, в порядке положений статьи 324 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств в обоснование противоправности действий ответчика, не обосновал размер предъявленных к взысканию с ответчика убытков, то есть не представил достаточно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как усматривается из материалов дела и правомерно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства истцом доказаны не были, а следовательно, основания