Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А12-22597/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22597/2013

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению

о распределении судебных расходов за производство экспертизы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Каустик» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года     по делу № А12-22597/2013, принятое судьёй Савченко Н.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилслужба» (ИНН 3447027618, ОГРН 1093461000115) о взыскании задолженности в размере 583377 рублей 17 копеек и неустойки в размере 45670 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее по тексту – истец, ОАО «Каустик») обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилслужба» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жилслужба») о взыскании суммы основной задолженности по договору от 01 сентября 2009 года №000908 за период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2013 года в размере 583 377 рублей 17 копеек, неустойки за период просрочки с 11 сентября 2010 года по 10 ноября 2013 года в сумме 45 670 рублей 49 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года, с учётом определения от 27 декабря 2013 года об исправлении арифметических ошибок, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Жилслужба» в пользу ОАО «Каустик» взыскана задолженность в размере 81 890 рублей 79 копеек, пени в сумме 22 240 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 76 копеек. Также, с ОАО «Каустик» взысканы: в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 540 рублей 02 копеек, в пользу ООО «Жилслужба» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 900  рублей.

            Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2014 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года  по делу №А12-22597/2013 изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Жилслужба» в пользу открытого акционерного общества «Каустик» взыскана задолженность по договору от 01 сентября 2009 года № 000908 за период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2013 года в размере 240 146 рублей 67 копеек, пени за период с 11 сентября 2010 года по 10 ноября 2013 года в сумме 45 670 рублей 49 копеек, в остальной части в иске отказано. Апелляционная жалоба ОАО  «Каустик» удовлетворена.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в постановлении апелляционной инстанции от 17 декабря 2014 года вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы не нашёл отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123  АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 36).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционной коллегией установлено, что открытым акционерным  обществом «Каустик» за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждено копией платёжного поручения от 06 мая 2014 года № 895 (лист дела 94 тома 2).

    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых  требований.

Исходя из размера заявленных ОАО «Каустик» к ООО «Жилслужба» требований в общей сумме 629 047 рублей 66 копеек, с учётом их частичного удовлетворения в размере 285 817 рублей 16 копеек,  вышеуказанные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 440 рублей.

            Руководствуясь статьями  110,  178, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилслужба» в пользу открытого акционерного общества «Каустик» судебные расходы, связные с проведением судебной экспертизы в размере 45 440 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской  области выдать исполнительный лист.

            Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин