Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А12-43319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43319/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «15»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «17»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия « Волгоградские межрайонные электрические сети» - Федорова А.А., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года;

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУК», на решение арбитражного суда Волгоградской   области от 2 февраля 2015 года по делу № А12-43319/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сурков А.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1103402460620; ИНН 3441010181 ) к обществу с ограниченной ответственностью «ВУК» (ОГРН 1103461003425; ИНН 3448051204), третье лицо - открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», о взыскании денежных средств в размере 37410 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВУК» (далее - ООО «ВУК») о взыскании 37 410 руб. 47 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

           При подаче искового заявления, истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт»).

           Определением арбитражного суда от 05.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 02 февраля 2015 года с ООО «ВУК» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскано 37 410 руб. 47 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

           С ООО «ВУК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВУК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что денежные средства с 01.03.2014 по 31.05.2014 от собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича направлялись напрямую в ОАО «Волгоградэнергосбыт» минуя расчётные счета ООО «ВУК».

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

           Распоряжением ДМИ Администрации Волгограда от 18.09.2009 № 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение.

           В соответствии с п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.12.2012 № 1449, от 30.12.2012 № 1482, от 30.01.2013 № 67) (далее - Основные положения), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

           Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

           Пункт 167 Основных положений, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

           По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. п. 192, 194 Основных положений).

           ООО «ВУК» является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных жилых домов и обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды - освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме (п. 1, 2, 9 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. п. 3, 4, 6, 9, 10 14, 31 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

           Заявленные требования истец обосновал выявленным в ходе проверки учёта электрической энергии на объекте, находящемся в управлении ответчика (общежитие по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича, 7), фактом бездоговорного потребления электрической энергии, о чём составлен акт № Ю-14А / 04.06.2014 от 04.06.2014, без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте составления акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

           Согласно п. 196 указанных Основных положений, объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

           При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

           Стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объёма бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

           Стоимость объёма бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором; произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором; тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 84 Основных положений).

           В соответствии с произведённым расчётом, общая стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объёме 17133 кВтч. составляет 37 410 руб. 47 коп., которая ответчиком в добровольном порядке истцу не оплачена, в результате чего имеется задолженность в сумме 37 410 руб. 47 коп.

           По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

           Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           Доводы жалобы, о том, что денежные средства с 01.03.2014 по 31.05.2014 от собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Вучетича направлялись напрямую в ОАО «Волгоградэнергосбыт» минуя расчётные счета ООО «ВУК», судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату собственниками за услугу «электроснабжение» непосредственно в ОАО «Волгоградэнергосбыт».

           Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства.

Право сетевой организации на взыскание бездоговорного потребления с исполнителя коммунальных услуг подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением АС Поволжского округа от 27 января 2015 по делу № А12-12985/2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы   об отсутствии доказательств законного владения истцом техническими устройствами электрических сетей, с использованием которых оказывались услуги по передаче электрической энергии, в связи с отсутствием доказательств государственной регистрации прав на данные объекты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу данные обстоятельства не входят, как не влияющие на право организации, оказывающей услуги требовать их оплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2015 года по делу № А12-43319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.Б. Шалкин