Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А12-36218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36218/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «15»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «17»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года, по делу № А12-36218/2014 (судья Машлыкин А.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045) к муниципальному унитарному  предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130), о взыскании задолженности  в размере 37875956,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгазтеплоэнерго» (далее – ООО «Волгоградгазтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее  - МУП «ВКХ», ответчик) в котором просит, с учётом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), взыскать задолженность в размере 37 875 956 руб. 81 коп.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 19 февраля 2015 года иск удовлетворить.

           С МУП «ВКХ» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград» взыскана задолженность в размере 37 875 956 руб. 81 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ВКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, а также не учтено что предприятием принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.08.2010 истец, прежнее наименование – ООО «Волгоградгазтеплоэнерго»,  и ответчик заключили договор № 10/4-053/1128/ТЭР-10, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства продавать (поставлять) ответчику тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды указанных в договоре потребителей, а ответчик - покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию.

           В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Согласно пункту 3.3.2 названного договора ответчик должен оплачивать тепловую энергию и горячее водоснабжение по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата за потребленные по договору тепловую энергию и горячее водоснабжение производится в соответствии с пунктом 5.5 договора до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем в виде 100 процентов оплаты потребленного теплоносителя и горячего водоснабжения.

           В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в период с января 2014 года по август 2014 года Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 3.3.2 названного договора, до предъявления иска не исполнил.

           По расчётам истца, на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору за указанный период в размере 37 875 956 руб. 81 коп.

           Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

           При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела  не представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Доводы апелляционной инстанции, о том, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, связи, с чем  вина ответчика отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, заключая договор, оплачивать приобретаемую электрическую энергию обязалось МУП «ВКХ», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

           Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не снимает с него вины в неисполнении гражданско-правовых обязательств в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля  2015 года по делу № А12-36218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак