Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А12-19015/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19015/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания  

Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 января 2015 года по делу № А12-19015/2014 (судья С.В. Лазаренко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (ОГРН 1023000816354, ИНН 3016038037, г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магвай» (ОГРН 1093459000700, ИНН 3442103167, г. Волгоград)

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (далее – ООО «Консалтинг АБВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магвай» (далее – ООО «Магвай», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 76 С/13 от 08.11.2013 в размере 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года с ООО «Магвай» в пользу ООО «Консалтинг АБВ» взыскана неустойка в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 24 декабря 2014 года с ООО «Консалтинг АБВ» в пользу ООО «Магвай» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14812,50 руб.

ООО «Магвай» обратилось в арбитражный суд о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 19750 руб., а также почтовых расходов в сумме 276,40 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 января 2015 года по делу № А12-19015/2014 с ООО «Консалтинг АБВ» в пользу ООО «Магвай» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 19750 руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 276,40 руб.

ООО «Консалтинг АБВ» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что изложенные в определении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным при оспаривании решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Магвай» основывает заявленные требования на том, что он понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 19750 руб., а также почтовые расходы в сумме 276,40 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Магвай» представило договор оказания юридических услуг № 1 от 03.07.2014, заключенный между ООО «Магвай» (Клиент) и Великжаниным Павлом Александровичем (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту следующие юридические услуги: ведение дел клиента, в том числе составление необходимых процессуальных документов в Арбитражном суде Волгоградской области (первая инстанция) по исковому заявлению ООО «Консалтинг АБВ» к ООО «Магвай» о взыскании суммы; стоимость договора составляет в соответствии с пунктом 2.1 договора 20000 руб. Кроме того, заявитель представил расходный кассовый ордер № 1 от 03.07.2014, расписку о получении денежных средств от 03.07.2014, а также акт оказанных услуг от 25.11.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика подготовил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, заявлял ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, а также принимал участие в судебных заседаниях от 07.08.2014, от 26.08.2014.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём выполненных работ, и, исходя из принципов пропорциональности, разумности, соразмерности и чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления  ООО «Магвай» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 19750 руб.

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 279,90 руб. подтверждается почтовыми квитанциями, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено указанное требование.

В качестве доводов заявитель указывает на аналогичные доводы, заявленные в апелляционной жалобе при оспаривании решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку указанным доводам дана правовая оценка в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, которым решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 ноября 2014 года, дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 декабря 2014 года по делу № А12-19015/2014 оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, изложенные в определении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, доказаны.

На основании указанного судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным,  обоснованным и неподлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтверждённых материалами дела выводов, а поэтому  апелляционная жалоба ООО «Консалтинг АБВ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 января 2015 года по делу № А12-19015/2014 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина