Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А12-10350/08-c5     . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

01 ноября  2008г.                                                                                 Дело № А12-10350/08-C5     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года по делу № А12-10350/08-C5, принятое судьей Антоновой Л.А.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноармейском районе г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008г. требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноармейском районе г. Волгограда (далее – УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, пенсионный орган) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», Общество) 4487445 руб. суммы задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2008г. и пени за просрочку платежа удовлетворены частично.

            С  ООО «ЖЭК» в пользу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда взысканы задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2008г. в сумме 3 188 954,67 руб., в том числе 2 845240 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой  пенсии,  319 800 руб. по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и пени на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1386,50 руб., всего 3190341, 17 руб.

В остальной части заявленных требований  производство прекращено в связи с отказом УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от заявленных требований.

            С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27451,71 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом при принятии решения норм процессуального права, выразившиеся в допуске к участию в судебном заседании представителя ООО «ЖЭК», не имеющего полномочий на признание иска, положенного в основание удовлетворения требовании пенсионного органа, а также в несоответствие вывода суда о требованиях, подлежащих удовлетворению, содержащегося в мотивировочной части, размеру взыскиваемой суммы задолженности и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, указанному в резолютивной части.

            Пенсионный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, пенсионного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано в качестве работодателя в органе Пенсионного фонда.

Неуплата плательщиком страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии за 1 квартал 2008 г. в сумме 4462144 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 25301 руб. 17 коп. в добровольном порядке послужила основанием для обращения пенсионного органа в соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции пенсионным органом в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уточнены в связи с частичным погашением долга Обществом и уменьшены до 3190341 руб. 17 коп., в том числе 2845240 руб. – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 319800 руб. – страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, 23914 руб. 67 коп. – пени на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 1386 руб. 50 коп. – пени на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем обязанность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2008г. не исполнена в полном объеме и в установленные законом сроки и представитель Общества, присутствующий в судебном заседании, признал заявленные УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда требования в сумме 3190341 руб. 17 коп.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджеты.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определены в ст. 24 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

За 1 квартал 2008 года у ООО «ЖЭК» образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 188 954,67 руб., что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов, подписанной руководителем и главным бухгалтером Общества. А также реестром платежей в период с 01.01.2008г. по 21.12.2008г.

 На сумму недоимки ООО «ЖЭК» начислены пени в сумме 1386 руб. 67 коп. Расчет пени соответствует ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001.

Для уплаты налога и пени в добровольном порядке Обществу было направлены требования № 447 от 23.05.2008 г. об уплате задолженности до 10.06.2008г. в добровольном порядке.

Данное требование Обществом исполнены не в полном объеме и срок исполнения, указанные в требовании № 447 от 23.05.2008 г., им пропущен.

При этом ООО «ЖЭК» признало заявленные требования в сумме 3190341 руб. 17 коп.

Учитывая вышеизложенное, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года и пени за этот же период взысканы судом правомерно на основании представленных доказательств заявителем, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование правовой позиции по делу ссылается на то, что представитель ООО «ЖЭК» Киркина О.С., признавшая в судебном заседании заявленные пенсионным органом требования, действовала по доверенности №108 от 07.11.2007г., которая указанного представителя правом на признание иска не наделает, что исключает возможность для принятия такого отказа судом.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в тексте решения суда первой инстанции в качестве документа, предъявленного представителем ООО «ЖЭК», представлена доверенность №168 от 07.11.2008г., в то время как в материалах дела имеется только доверенность за №108 от 07.11.2007г.

Апелляционная жалоба содержит также довод Общества о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «ЖЭК», указанная в мотивировочной части решения, не соответствует резолютивной части судебного акта.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2008г. по делу №А12-10350/08-с5 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении полного текста решения суда от 28.07.2008г. по настоящему делу, касающиеся номера и даты доверенности представителя Общества Киркиной О.С., которая согласно определению от 07.10.2008г. участвовала по доверенности №108 от 07.11.2007г., а также вывода суда о сумме, подлежащей взысканию с Общества, содержащегося в мотивировочной части решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в доверенности №108 от 07.11.2007г., выданной Обществом, специально не оговорено право представителя Киркиной О.С. на признание иска, как того требует ч.2 ст. 62 АПК РФ, в то время как такой отказ заявлен представителем Общества и принят судом первой инстанции.

Между тем признание иска неуполномоченным на то лицом не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в случае, если вывод суда соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что признание заявленных требований представителем Общества, не обладающим соответствующими полномочиями на совершение указанного процессуального действия, с учетом подтвержденной материалами дела и неопровергнутой Обществом задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за спорный период, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, что в силу ч.3 ст. 270 АПК РФ исключает возможность отмены решения суда первой инстанции вследствие нарушения норм процессуального права.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2008 года по делу № А12-10350/08-C5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова