Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А57-24527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24527/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу № А57-24527/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» (413117, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Заводская, 1, ИНН 6449025820, ОГРН 1026401977007)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 3, ИНН 6449028852, ОГРН 1026401978020)

о признании частично незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области № 073/038/799-2014 от 04.08.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании представителей: Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области – представитель Ринглер О.Л., по доверенности № 09-17157 от 25.12.2014; открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» - представитель Алексеев О.О., по доверенности № 1412/14 от 09.06.2014

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 073/038/799-2014 от 04.08.2014 года в части занижения облагаемой базы по организации в связи с включением в налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов суммы оплаты дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами (сумма недоимки: 25 895 руб. 16 коп.), а так же начислением суммы штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размене 5 179 руб. 04 коп. и пени в сумме 6 189 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу № А57-24527/2014 требования ОАО «Транспортное машиностроение» удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе № 073/038/799-2014 от 04.08.2014 в части доначисления сумм страховых взносов в размере 25 895 руб. 16 коп., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 15 936 руб. 19 коп., на накопительную часть пенсии – 5 383 руб. 22 коп., в ФФОМС – 3 785 руб. 30 коп., в ТФОМС – 790 руб. 45 коп.; начисления пени за несвоевременную уплату сумм страховых взносов в сумме 6 189 руб. 08 коп., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 3 844 руб. 55 коп., на накопительную часть пенсии – 1 267 руб. 31 коп., в ФФОМС – 845 руб. 23 коп., в ТФОМС – 231 руб. 99 коп.; начисления санкций по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 5 179 руб. 04 коп., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме - 3 187 руб. 25 коп., на накопительную часть пенсии – 1 076 руб. 64 коп., в ФФОМС – 757 руб. 06 коп., в ТФОМС – 158 руб. 09 коп.

С Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» (ИНН 6449025820; ОГРН 1026401977007) взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Транспортное машиностроение» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ Энгельсском районе Саратовской области в ходе проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования ОАО «Транспортное машиностроение» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 установлено, что ОАО «Транспортное машиностроение» в 2011-2012 гг. не была включена в налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов сумма оплаты дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами, оплаченная за счет средств организации в размере 84 667 руб. 75 коп. (за 2011 год – 39 522 руб. 32 коп., за 2012 год - 45 145 руб. 43 коп.).

По результатам проверки составлен акт № 073/038/799-2014 от 04.07.2014 и принято решение № 073/038/799-2014 от 04.08.2012 о привлечении ОАО «Транспортное машиностроение» к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде доначисления сумм страховых взносов в размере 25 895 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату сумм страховых взносов в размере 6 189 руб. 08 коп., а также начисления штрафа в размере 5 179 руб. 04 коп.

Решением Комиссии Отделения ПФР по Саратовской области по рассмотрению жалоб на решения и иные акты ненормативного характера территориальных органов ПФР от 22.09.2014 № 18/1 ОВС, жалоба ОАО «Транспортное машиностроение» на решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ Энгельсского района Саратовской области № 2196/14 от 22.08.2014 года, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ Энгельсского района Саратовской области № 073/038/799-2014 от 04.07.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для их плательщиков не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Апелляционная инстанция считает, что указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом а п. 1 ч. 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В силу ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание ст. 262 Кодекса об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 № 2238, действовавшим в спорный период) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Документальное подтверждение названных оснований, дающих право на предоставление работникам указанных выходных дней, фондом в акте проверки и в оспариваемом решении не опровергается.

В соответствии со статьей 15 Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Следовательно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 Кодекса). К видам времени отдыха относятся в том числе выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из норм статьи 262 Кодекса следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Кодексом для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном толковании статей 7, 8, 9 Закона № 212 не может быть принят судом во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное применение правовой позиции  ВАС РФ к возникшему спору несостоятельна, поскольку содержащееся в Постановлении ВАС РФ № 1798/10 от 08.06.2010 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными