Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А12-33578/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33578/2013

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-ЮГ Риэлти», ОГРН 1113461003952, ИНН 3448052078 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-33578/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-ЮГ Риэлти», ОГРН 1113461003952, ИНН 3448052078 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, (г. Волгоград)

о признании незаконными действий,

заинтересовыанные лица: Федеральная налоговая служба России (г. Москва),

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» Михалев Виталий Васильевич,

открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752, (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-ЮГ Риэлти» (далее – ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, налоговый орган) по направлению требования о созыве собрания в адрес временного управляющего ОАО «ВЗ ЖБИ №1» -незаконными, как несоответствующие пункту 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 № 219 (ред. от 19.10.2007) «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2004 № 6019), пункту 5.12. Приказа ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России»; действий УФНС России по Волгоградской области по созыву собрания кредиторов ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» на 15.11.2013 - незаконными, как несоответствующие пункту8 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 № 219 (ред. от 19.10.2007) «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2004 N 6019), п. 5.12. Приказа ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: временный управляющий открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» Михалев Виталий Васильевич, открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ОАО «ВЗ ЖБИ» № 1), Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России).

В ходе судебного разбирательства УФНС России по Волгоградской области заявлены ходатайство о прекращении производства по заявлению ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти», ходатайство об оставлении заявления ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» без рассмотрения.

Решением от 24 марта 2014 года арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайств УФНС России по Волгоградской области о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» и об оставлении заявления ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» без рассмотрения.

Заявленные требования ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» к УФНС России по Волгоградской области удовлетворены.

Суд признал незаконными действия УФНС России по Волгоградской области по направлению требования о созыве собрания в адрес временного управляющего ОАО «ВЗ ЖБИ» № 1, по созыву собрания кредиторов ОАО «ВЗ ЖБИ» № 1 на 15.11.2013, как не соответствующие пункту 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 № 219 «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов», пункту 5.12. Приказа ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» и взыскал с УФНС России по Волгоградской области в пользу ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года отменено. В удовлетворении требований ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года оставлено без изменения.

22 декабря 2014 года УФНС России по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» судебных расходов а сумме 28 663,60 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года заявление УФНС России по Волгоградской области удовлетворено. Суд взыскал с ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» в пользу УФНС России по Волгоградской области судебные расходы в смумме 28 663,60 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Пересвет-ЮГ Риэлти» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления УФНС России по Волгоградской области о взыскании судебных расходов.

УФНС России по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 79733-79735, 79737 о вручении почтовых отправлений адресатам 30 и 31 марта 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 марта 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 марта 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просил взыскать расходы, понесенные его представителями в связи с представлением интересов налогового органа в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, на общую сумму 28 663,60 руб., в том числе: в связи с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 июля 2014 года в сумме 19 652,80 руб. (суточные в сумме 600 руб., проездные железнодорожные документы по маршруту Волгоград – Саратов, Саратов - Волгоград в сумме 8 852,80 руб., оплата проживания в гостинице в сумме 10 200 руб.); в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 07 октября 2014 года в сумме 9 010,80 руб. (суточные в сумме 400 рублей, проездные билеты по маршруту Волгоград – Казан, Казань – Волгоград в сумме  6 610,80 руб., проживание в гостинице в сумме 2 000 руб.).

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами. Ограничений на проживание в гостинице, в случае если срок командировки без времени нахождения в пути составляет менее суток не предусмотрено. Единственным условием является документальное подтверждение фактически понесенных расходов за проживание в гостинице.

Расходы, фактически понесенные представителями налогового органа за проживание в гостинице в общей сумме 12 200 руб., подтверждены представленными в материалы дела счетами №№ 20374, 20375, 14740 и чеками контрольно-кассовой техники (т.4 л.д. 20, 27, 32).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с командировочными удостоверениями № 151 от 17 июня 2014 года и № 152 от 17 июня 2014 года сотрудники налогового органа Денисова Ю.А. и Мучараева О.Р. командированы в г. Саратов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на 3 календарных дня с 02 июля 2014 года по