Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А12-5502/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5502/2015

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, юридический адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, адрес местонахождения: 400074,  г. Волгоград,  ул. Рабоче-Крестьянская, 30а)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года по делу № А12-5502/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (судья Романов С.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-ЮГ» (ИНН 3435094793, ОГРН 1083435004762, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, 2-ой Индустриальный проезд, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания» (ИНН 2305024271, ОГРН 1072305000382, адрес местонахождения: 352621, Краснодарский край, Белореченский район, х. Привольный,                             ул. Центральная, 64)

о взыскании 1 554 417 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Банк ВТБ»– не явился, извещено,

ООО «ВПК-ЮГ» – Берсенева О.В. (доверенность от 25.08.2014 года сроком на 3 года),

ООО «Краснодарская промышленная компания» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВПК-ЮГ» (далее – ООО «ВПК-ЮГ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания» (далее – ООО «Краснодарская промышленная компания») о взыскании 1 554 417 рублей.

В предварительном судебном заседании открытым акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ») заявлено ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10 марта 2015 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области завершил предварительное судебное заседание по делу №А12-5502/2015 и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО «Банк ВТБ» не согласилось с принятым определением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений, просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «ВПК-ЮГ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Краснодарская промышленная компания» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Краснодарская промышленная компания» извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ВПК-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Краснодарская промышленная компания» о взыскании 1 554 417 рублей.

В предварительном судебном заседании ОАО «Банк ВТБ» заявлено ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что открытым акционерным обществом «Банк ВТБ» не представлено доказательств того, что судебный акт повлияет на права и обязанности Банка по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк ВТБ» указало, что является кредитором ответчика. В арбитражном деле о банкротстве  ООО «Краснодарская промышленная компания», требования ОАО «Банк ВТБ» включены в реестр кредиторов. Общество полагает, что судебный акт может повлиять на права Банка, поскольку спорная задолженность является текущей и погашается до погашения требований реестровых кредиторов.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является требование ООО «ВПК-ЮГ» к ООО «Краснодарская промышленная компания» о взыскании 1 554 417 рублей задолженности по договору хранения от 30.12.2013 года, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы ОАО «Банк ВТБ» в том смысле, который предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 ОАО «Банк ВТБ» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор о взыскании задолженности, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности ОАО «Банк ВТБ» по отношению к одной из сторон спора.

 Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после разрешения настоящего спора между истцом и ответчиком у ОАО «Банк ВТБ» возникло право на иск или у сторон спора появилась возможность предъявления иска к Обществу, не усматривается.

Доводы ОАО «Банк ВТБ» о том, что оно является кредитором ответчика не свидетельствуют о необходимости его привлечения в качестве третьего лица во все процессы по делам, рассматриваемым с участием должника в порядке искового производства, поскольку, являясь конкурсным кредитором истца, заявитель в силу статьи 143 Закона о банкротстве вправе осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения в судебном порядке в рамках дела о банкротстве разногласий, жалоб, заявленных в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве, в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, в том числе касающиеся реализации предоставленных арбитражному управляющему прав и выполнения им своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОАО «Банк ВТБ» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, 30.03.2015 года судом по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. Настоящее дело рассмотрено по существу, что влечет невозможность привлечения подателя жалобы к участию в деле по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалованной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ОАО «Банк ВТБ» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года по делу № А12-5502/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова