Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А57-12450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12450/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу №А57-12450/2014, (судья Никульникова О.В.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» (г. Балашов Саратовской области)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1633 от 15.02.2013 за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель Буланова Ольга Алексеевна, по доверенности от 02.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

  В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в размере 314436 руб. 60 коп.  отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9233 руб.

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1984 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Саратовэнерго» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ОАО «Саратовэнерго» в полном объеме.

В апелляционной жалобе её податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ОАО «Саратовэнерго» договорных отношений с гражданами - потребителями. По мнению апеллянта, после расторжения договора энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013, граждане - потребители осуществили конклюдентные действия по заключению договоров энергоснабжения с ОАО «Саратовэнерго», поскольку произвели оплату потребленной электрической энергии. В связи с этим, истец полагает, что у ОАО «Саратовэнерго» отсутствовали основания учитывать поступившие от населения денежные средства в счет ранее возникшей задолженности по договору энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013.

В судебном заседании, представитель ООО «Управляющая компания «Жилстрой» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2012 года между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «УК «Жилстрой» был заключен договор энергоснабжения №1633. Согласно пункту 1.1. ресурсоснабжающая организация (далее по тексту – РСО) осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения, РСО обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение №2).

Согласно пункту 3.1.5. договора РСО обязуется производить расчет и выставлять исполнителю в срок до первого числа месяца следующего за расчетным, счета на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также безучетного пользования электроэнергией, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности) и пени согласно пункта 9.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязуется производить оплату РСО за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчётных приборов и средств учёта не на границе балансовой принадлежности, а так же оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.

В рамках принятого на себя обязательства по отпуску электрической энергии ОАО «Саратовэнерго» за апрель 2014 года поставило ООО «УК «Жилстрой» электрическую энергию в объемах, установленных ведомостью снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2014 года.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру №1403696/22-1633 от 30.04.2014 года на сумму 314436 руб. 60 коп. На момент рассмотрения спора истцом задолженность была уменьшена и составила 311655 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной ему электрической энергии и, как следствие, наличие у него задолженности по договору энергоснабжения №1633 от 15.02.2013 года за апрель 2014 года в указанном размере явилось основанием для обращения в арбитражный суд с названными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной ко взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в исковой период, при этом правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, платежами населения, учтенными в реестре оплаты за июль 2014 года частично погашена задолженность за апрель 2014 года в размере 198802 руб. 63 коп.; платежами населения, учтенными в реестре оплаты за август 2014 года погашена оставшаяся задолженность за апрель 2014 года в размере 115633 руб. 97 коп.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что с 01.06.2013, то есть после расторжения договора энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013, у истца не имелось оснований для зачисления от граждан-потребителей денежных средств в счет оплаты по данному договору. По мнению подателя жалобы, с 01.06.2013 у ОАО «Саратовэнерго» договорные отношения с ООО «УК «Жилстрой» прекращены и правоотношения возникли между ОАО «Саратовэнерго» и непосредственно гражданами - потребителями, поскольку последними были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в оплате потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обязанность по оплате должна возникать у участника правоотношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Указанными нормами не предусмотрена возможность сочетания нескольких видов способов управления. В случае если собственники не реализовали свое право, то согласно пункту 4 названной статьи, орган местного самоуправления на конкурсной основе производит выбор управляющей компании.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С