Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А12-26847/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26847/2012

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22; ИНН 6163011391)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А12-26847/2012 (судья Санин А.С.)

по заявление Якушева Валерия Владимировича о взыскании судебных расходов,

в рамках дела № А12-26847/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Свердлова, д.3; ИНН 3435103007, ОГРН 1093435005806)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (далее - ООО «Доркомплект», должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Якушев Валерий Владимирович (далее - арбитражный управляющий Якушев В.В.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 Якушев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Пишавка Д.В.

В рамках дела № А12-26847/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доркомплект» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Якушев В.В. с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее - ОАО КБ «Центр-Инвест») 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года заявленные требования частично удовлетворены. С ОАО КБ «Центр-инвест» в пользу Якушева В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. В остальной части отказано.

ОАО КБ «Центр-Инвест» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Якушевым В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 объединенные в одно производство заявление ОАО КБ «Центр-Инвест» о возмещении убытков арбитражным управляющим, жалобу ОАО КБ «Центр-Инвест» на неправомерные действия конкурсного управляющего и заявление ФНС России в лице ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Якушева В.В., совершенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Доркомплект», выразившиеся в не отражении информации о заключенном договоре хранения в отчете о ходе конкурсного производства; выразившиеся в непринятии мер по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, в том числе трактора «Беларус 82.1» 2010 года выпуска, транспортных средств, оборудования;  выразившиеся в нарушении положений пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не использовании специального банковского счета должника для реализации имущества. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 по делу № А12-26847/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А12-26847/2012 оставлены  без изменений.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В связи с чем арбитражный управляющий Якушев В.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО КБ «Центр-Инвест» в пользу заявителя судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, однако пришел к выводу о том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 60000 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по данному делу.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, 09.06.2014 между арбитражным управляющим Якушевым В.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Двужиловым Сергеем Александровичем (ИП Двужилов С.А., Исполнитель) был заключен договор № 8-14 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказник поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется осуществить следующие юридические услуги: ведение в Арбитражном суде Волгоградской области дела по жалобе ОАО КБ «Центр-Инвест» на действия (бездействие) Заказчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Доркомплект» (дело №А12-26847/2012). Ведение дела включает в себя:

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решении проблемы;

- подбор, изучение и анализ законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и судебной практики по разрешению подобных споров;

- подготовка и представление в Арбитражном суде Волгоградской области в установленном порядке мотивированного отзыва на жалобу ОАО КБ «Центр-Инвест»;

- представительство интересов Заказчика по указанному выше делу в Арбитражном суде Волгоградской области (не менее двух судебных заседаний).

Согласно пункту 3.1 договора № 8-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014 стоимость работ по настоящему договору состоит из фиксированного вознаграждения в размере 40 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору № 8-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014 подтверждается платежным поручением № 353 от 03.07.2014 в сумме 40000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора № 8-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014 выполнение работ по настоящему договору оформляется двусторонним актом приемки работ в течение 5 дней с момента окончания работ.

Факт оказания ИП Двужиловым С.А. услуг по договору № 8-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014  подтверждается материалами дела и актом приемки выполненных работ от 22.08.2014.

Также 09.06.2014 между арбитражным управляющим Якушевым В.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Двужиловым Сергеем Александровичем (ИП Двужилов С.А., Исполнитель) был заключен договор № 9-14 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказник поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется осуществить следующие юридические услуги: ведение в Арбитражном суде Волгоградской области дела по заявлению ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании с Заказчика убытков в размере 7 549 400 руб., причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Доркомплект» (дело №А12-26847/2012). Ведение дела включает в себя:

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решении проблемы;

- подбор, изучение и анализ законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и судебной практики по разрешению подобных споров;

- подготовка и представление в Арбитражном суде Волгоградской области в установленном порядке мотивированного отзыва на заявление ОАО КБ «Центр-Инвест»;

- представительство интересов Заказчика по указанному выше делу в Арбитражном суде Волгоградской области (не менее двух судебных заседаний).

Согласно пункту 3.1 договора № 9-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014 стоимость работ по настоящему договору состоит из фиксированного вознаграждения в размере 40 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору № 9-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014 подтверждается платежным поручением № 665 от 03.07.2014 в сумме 40000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора № 9-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014 выполнение работ по настоящему договору оформляется двусторонним актом приемки работ в течение 5 дней с момента окончания работ.

Факт оказания ИП Двужиловым С.А. услуг по договору № 9-14 на оказание юридических услуг от 09.06.2014  подтверждается материалами дела и актом приемки выполненных работ от 22.08.2014.

Апелляционная коллегия считает, что заявителем представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Из смысла и содержания разъяснений, содержащихся в названном пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что даже если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (и не представил доказательств чрезмерности расходов), суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к правильному выводу том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 60 000руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по данному делу.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Центр-Инвест»заявляет о том, что взыскание судебных расходов в размере 60 000 руб. не отвечает критериям разумности и соразмерности, является чрезмерной.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),