Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А57-8532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8532/2013

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-8532/2013, (судья Алькова В.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Борисовичу, г. Саратов индивидуальному предпринимателю Коняхиной Алле Николаевне, г. Саратов индивидуальному предпринимателю Сухоручкиной Елене Юрьевне, г. Саратов

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Лик-М», Ермолаев Александр Анатольевич, закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Рублев», Пужалин Юрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Технологии антикризисного менеджмента», открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», Водяненко Олег Игоревич, Романюк Андрей Борисович, Шмеркевич Александр Борисович, Жаднов Владимир Юрьевич, Федорова Наталья Васильевна, Лялькова Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг», Коммерческий банк «Локо-банк», Арапов Виктор Васильевич, Арапова Раиса Федоровна, Горская Прасковья Андреевна, Фогель Ольга Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Август-Плюс», Щербаков Дмитрий Алексеевич, Варяница Сергей Владимирович, Белова Елена Викторовна, Белов Андрей Алексеевич, открытое акционерное общество «Альфа-Банк», закрытое акционерное общество «Специализированный регистратор-держатель реестра акционеров газовой промышленности», Емельяненко Дмитрий Алексеевич, Клочков Виктор Иванович, Илиев Илез Давидович, Малово Елена Александровна, Береда Виктория Сойеровна, Геншафт Ольга Александровна, Балдин Вадим Станиславович,

о признании отсутствующим права индивидуальной собственности,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коняхиной Аллы Николаевны, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Шиловской Надежде Михайловне, г. Саратов,

о признании отсутствующим права индивидуальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны Пашаева Светлана Мамедовна по доверенности от 05.04.2015, выданной на год, Терехов Сергей Сергеевич по доверенности от 09.07.2014, выданной на три года,

от Козлова Владимира Борисовича Бургучев Владислав Александрович по доверенности от 20.11.2012, выданной на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Шиловская Надежда Михайловна (далее Шиловская Н.М.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Борисовичу (далее Козлов В.Б.), индивидуальному предпринимателю Коняхиной Алле Николаевне (далее Коняхина А.Н.), индивидуальному предпринимателю Сухоручкиной Елене Юрьевне (далее Сухоручкина Е.Ю.) с учетом норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании отсутствующим права индивидуальной собственности Коняхиной А.Н. на общее имущество административно-торгового здания по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15: лестничную клетку (лестницу) общей площадью 12,4 кв.м. №12 в техническом паспорте от 24.08.2009, коридор площадью 11,5 кв.м. №13 в техническом паспорте от 24.08.2009, коридор площадью 7,5 кв.м. №15 в техническом паспорте от 24.08.2009, которые входят в общую площадь нежилого помещения площадью 282,1 кв.м. на 1 этаже здания; прекращении соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

о признании отсутствующим права индивидуальной собственности Коняхиной А.Н. на общее имущество указанного здания: лестничную клетку (лестницу) общей площадью 21,8 кв.м. №1 в техническом паспорте от 13.09.2012, которая входит в общую площадь нежилого помещения площадью 256,4 кв.м. на 2 этаже здания; прекращении соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

о признании отсутствующим права индивидуальной собственности Козлова В.Б. на общее имущество указанного здания: лестничную клетку (лестницу) общей площадью 22,0 кв.м. №17 поэтажного плана 1 этажа здания в техническом паспорте от 24.08.2009, лестничную клетку (лестницу) общей площадью 21,8 кв.м №1 поэтажного плана 2 этажа здания в техническом паспорте от 13.09.2012, которые входят в площадь нежилого помещения общей площадью 305,2 кв.м. на 1,2 этажах здания; прекращении соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

От требований к индивидуальному предпринимателю Сухоручкиной Е.Ю. истцом заявлен отказ. Судом отказ Шиловской Н.М. от исковых требований к Сухоручкиной Е.Ю. принят, производство по делу в данной части прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Коняхина А.Н. обратилась в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Шиловской Н.М. о признании отсутствующим права индивидуальной собственности Шиловской Н.М. на общее имущество указанного здания: лестничную клетку (лестницу) на третьем этаже площадью 29,25 кв.м. в осях «4-5», «А-Б» согласно плану 3 этажа рабочего проекта (лист 3, 4182-1-АР), выполненного ЗАО «Террриториальный проектный институт «Саратовпромпроект», которая входит в общую площадь нежилого помещения площадью 286,2 кв. м. на третьем этаже здания; лестничную клетку (лестницу) на третьем этаже площадью 21,3 кв.м. в осях «4-5», «Ж-Д» согласно плану 3 этажа рабочего проекта (лист 3, 4182-1-АР), выполненного ЗАО «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», которая входит в общую площадь нежилого помещения площадью 283 кв. м. на третьем этаже данного здания; о прекращении соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

о признании отсутствующим права индивидуальной собственности Сухоручкиной Е.Ю. на общее имущество указанного здания: лестничную клетку (лестницу), включая подлестничное пространство на первом этаже площадью 29,88 кв.м. в осях «4-5», «А-Б» согласно плану 1 этажа рабочего проекта (лист 2, 4182-1-АР), выполненного ЗАО «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект» (помещение №16 Литера Б 1 этаж в техническом паспорте от 24.08.2009), коридор на первом этаже площадью 11,97 кв.м. в осях «2-3», «А-Б» согласно плану 1 этажа рабочего проекта (лист 2, 4182-1-АР), выполненного ЗАО «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект», которые входят в общую площадь нежилого помещения площадью 151 кв. м. на первом этаже здания; о прекращении соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

об обязании Шиловской Н.М. демонтировать стеклянные перегородки на лестничных площадках третьего этажа указанного здания в осях «А-Б» и «Ж-Д» согласно плану 3 этажа рабочего проекта (лист 3, 4182-1-АР), выполненного ЗАО «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект»,

об обязании Сухоручкиной Е.Ю. демонтировать кухонное оборудование на первом этаже в подлестничном пространстве и обеспечить свободный доступ в подлестничное пространство лестницы в осях «4-5», «А-Б» согласно плану 1 этажа рабочего проекта (лист 2, 4182-1-АР), выполненного ЗАО «Территориальный проектный институт «Саратовпромпроект» (помещение №16 Литера Б 1 этаж в техническом паспорте от 24.08.2009), в данном здании.

Суд первой инстанции выделил встречные требования к Сухоручкиной Е.Ю. в отдельное производство в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года в удовлетворении первоначального, встречного исков отказано.

Шиловская Н.М., не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Шиловской Н.М. удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его нарушенное право не может быть защищено и восстановлено с помощью предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Козлов В.Б., Коняхина А.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Шиловской Надежды Михайловны, Козлова Владимира Борисовича» поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители индивидуального предпринимателя Коняхиной Аллы Николаевны, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорные помещения находятся в 18-этажном административно-торговом здании по адресу г. Саратов, ул. Шелковичная, 11/15.

Шиловской Н.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в данном здании: №301 общей площадью 286,2 кв.м., №03 общей площадью 283 кв.м., Козлов В.Б. является собственником нежилого помещения общей площадью 305,2 кв.м., а Коняхиной А.Н. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в здании: №202 общей площадью 256,4 кв.м., №102, общей площадью 282,1 кв.м.

Помещения, принадлежащие на праве собственности как Козлову В.Б., Коняхиной А.Н., так и Шиловской Н.М. включают в себя места общего пользования.

Шиловская Н.М., полагая, что включение в индивидуальную собственность Коняхиной А.Н. и Козлова В.Б. помещений общего пользования нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Коняхина А.Н. также обратилась в арбитражный суд с аналогичными исковыми требованиями.

Судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении и первоначального, и встречного исков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация