Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-41263/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41263/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Миронова Н.В., доверенность от 29.12.2014 № 26-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-41263/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Субанов Александр Витальевич (г. Волгоград)

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 23.09.2014 по делу № 14-01-10-04/365 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Субанов Александр Витальевич.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Субанова Александра Витальевича, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 года Субанов А.В. обратился в УФАС по Волгоградской области с жалобой (вх. № №5118) на нарушение ОАО «МРСК Юга» сроков технологического присоединения по договору о технологическом присоединении № 11305-13-00137411-2, заключенного 30.08.2013г.

При проверке доводов, изложенных в жалобе, ОАО «МРСК Юга» представило в УФАС по Волгоградской области техническое задание № 348-ТПП от 07.10.2013г. на выполнение проектной и рабочей документации «Строительство ВЛИ-0,4кВ отпайкой от ВЛ-0,4 кВ №4 ТП-83 ВЛ-10 кВ №24 ПС 110/10 кВ «Ерзовка» для электроснабжения незавершенного строительством жилого дома, расположенного в Волгоградской области, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Чигирская, квартал 2, дом 12, Городищенский РЭС», наименование объекта: отпайка ВЛИ-0,4кВ отпайкой от ВЛ-0,4 кВ №4 ТП-83 ВЛ-10 кВ №24 ПС 110/10 кВ «Ерзовка». Основанием для проектирования в техническом задании № 348-ТПП значится договор технологического присоединения № 11305-13-00137411-2 от 30.08.2013г. и технические условия № ВР5/72-2013 от 30.08.2013г.

Также ОАО «МРСК Юга» представило распоряжение от 30.05.2014г. №1400-Р/217 «О выполнении работ хозяйственным способом по объекту: «Строительство ВЛИ-0,4кВ отпайкой от ВЛ-0,4 кВ №4 ТП-83 ВЛ-10 кВ №24 ПС 110/10 кВ «Ерзовка» для электроснабжения незавершенного строительством жилого дома, расположенного в Волгоградской области, Городищенский район, р.н. Ерзовка, ул. Чигирская, квартал 2, дом 12, Городищенский РЭС».

Согласно представленным документам общий срок выполнения, мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга», направленных на исполнение договоров о технологическом присоединении № 11305-13-00137411-2, заключенного с Субановым А.В. 30.08.2013г., составил 1 год 1 месяц, с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 23.09.2014г. принял решение по делу № 14-01-10-04/365 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признал ОАО «МРСК Юга» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части неисполнения договора технологического присоединения № 11305-13-00137411-2, заключенного с Субановым А.В.

На основании указанного решения ОАО «МРСК Юга» выдано предписание по делу № 14-01-10-04/365 от 23.09.2014г., которым УФАС по Волгоградской области обязало ОАО «МРСК Юга» осуществить фактическое присоединение объекта Субанова А.В. по адресу: Волгоградская области, Городищенский район, р.н. Ерзовка, ул. Чигирская, квартал 2, дом 12 к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» в срок – 45 календарных дней.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ОАО «МРСК Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении гражданина Субанова А.В. нарушило требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению более 1 года с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителей, выразившиеся в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения  договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности  производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ  или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из  системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий  (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или  угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий  предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года                     № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») является сетевой организацией и, следовательно, осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Субъектом естественной монополии в соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 (в ред. 06.12.2011г.) года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях») признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 4 Закона «О естественных монополиях» перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым в частности относятся услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») занимает доминирующего положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Как следует из материалов дела, между Субановым Александром Витальевичем и ОАО «МРСК Юга» (филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») заключен договор № 11305-13-00137411-2 об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2013г. (далее - договор технологического присоединения № 11305-13-00137411-2).

Абзац первый пункта договора о технологическом присоединении № 11305-13-00137411-2 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении № 11305-13-00137411-2 составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

Согласно представленным документам общий срок выполнения, мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга», направленных на исполнение договоров о технологическом присоединении № 11305-13-00137411-2 (заключенного с Субановым А.В. 30.08.2013г. года), составил 1 год 1 месяц, с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения.

В оспариваемом решении суд согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении ОАО «МРСК Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения сроков технологического присоединения ОАО «МРСК Юга» энергопринимающих устройств, принадлежащих Субанову А.В., указав, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению более 1 года с момента заключения договора о технологическом присоединении, влечет за собой ущемление интересов заявителя, выразившиеся в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из требований ст. 539 ГК РФ, п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004г. № 861 (далее также - Правила технологического присоединения) установлено что, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого